Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 20. kötet (Budapest, 1928)

4U Büntetőjogi Döntvénytár. nosságánál és a cél egységénél fogva a bizlosítási okirat hamisítása, mint a Btk. W2. §. 2. bekezdése alá eső enyhébb és részletcselekmény, a váltóhamisítás, mint a Btk. 403. §. 7. pontja alá eső súlyosabb okirathamisítási bűncselekménybe beleolvad s azzal jogi cselekményegységet alkot. — ///. A 2. sz. büntető jogegységi döntvénynek az a megállapítása, hogy valamely váltónak és annak meghosszabbítására szolgáló újabb váltónak ugyanazon személyek sérelmére történt meghamisítása a magánokirat hamisításnak folytatólag elkövetett egy bűntettét állapítja meg, nem változik az által, hogy a meghoszszabbítás egy váltóba foglaltatott az új váliókölcsönnel. Ily esetben anyagi halmazatot kell megállapítani, de olyképp hogy a második váltó hamisításának az érték szempontjából való minősítésekor csupán az új váltókölcsön összege az irányadó. (Kúria 1927 máj. 25. B III. 2210/1927. sz.) indokok: ... A kir. ílélőlábla állal valónak elfogadóit tényállás szerint Z. József vádlott a pétervásári telekkönyvi halóságnál mint M. János málraderecskei lakos mutatkozott be s ez utóbbi gazda ingatlanáról telekkönyvi kivonatot kért és kapott. Ezzel elment a pélervásári takarékpénztárhoz s ott szintén M. Jánosnak adva ki magát, a csalárdul szerzett telekkönyvi kivonattal támogatta személyazonosságál és hárommillió koronányi kölcsönt eszközölt ki, melynek fejében az erről az összegről szóló váltót és a telekkönyvi bekebelezés céljára szolgáló biztosítási okiratot jogtalanul a M. János nevével látta el. A váltó lejártakor Z. József vádlott a most leírt módon ismét M. Jánosként jelenve meg a takarékpénztárnál, a hárommilliós kölcsönt meghosszabbította és 1.600,000 K erejéig új kölcsönt vett föl. \ váltó meghosszabbítására szolgáló összeg és az új kölcsön összege ekkor egy váltóba lelt foglalva s ehhez képest 4.600,000 K-ról állíttatott ki, míg a biztosítási okirat csupán az új kölcsön erejéig szólt. Erre a váltóra és okiratra Z. János vádlott szintén a M. János nevét írta alá. Ezután Z. József vádlott P. János vádlottal társulva az előbbi módszer szerint a H. Bálint és neje nevével élt vissza. Ez alkalommal P. János vádlott adta ki magát a telekkönyvi hatóságnál II. Bá-