Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 20. kötet (Budapest, 1928)

106 Büntetőjogi Döntvénytár. gyalást teljes egészében — bár kivonatosan — hív szellemben közölte, amennyiben pedig a közlésben egy eltérés van, ez nem lényeges. Ennek folytán a panasz alaptalan. II. (Kúria 1926 dec. 7. B I. 2464, 1926. sz) Indokok: ...A tudósításból kimaradhatnak egyes részletek, só't a közlésben lehetnek egyes tévedések vagy eltérések, de ha ezek a hiányok és eltérések nem érintik az ügy lényegét s nem szolgálják azt a célt, hogy valamely fél pozíciója és szerepe hátrányosabb vagy előnyösebb színben tűnjék fel az olvasó előtt, mint ahogy jelentkezett a főtárgyaláson, akkor a tudósító még a St. 44. §-ában biztosított közlési szabadság határain belül marad. Az alsóbíróságok tényként állapították meg azt, hogy a vádlott a vád tárgyává tett cikkben a szóbanforgó főtárgyaiásnak minden lényeges mozzanatát a történteknek megfelelően közölte. Igaz ugyan, hogy a főmagánvádló képviselőjének egyes nyilatkozatai visszaadva nincsenek, de a kir. Küria elfogadja az alsóbíróságoknak azt a megállapítását, hogy ez a kihagyás a lényeget nem érinti . . . . III. (Kúria 1926 dec. 15. B I. 4661/1926. sz.) indokok: ... Ha a tárgyalás anyaga főleg két egymással szemben álló félnek nyilatkozataiból, előterjesztéseiből áll, a St. 44. §-ának keretein belül megmaradni kívánó tudósítónak nem kell ezeket az előterjesztéseket a maguk teljességében visszaadni, elég ha azok lényegét adja vissza. Nem szabad csupán az egyik fél előterjesztéseit ismertetni, az ellenérdekű félét pedig hallgatással mellőzni, nem szabad csupán az egyik félre kedvező tényeket és kijelentéseket közölni s a másik félre hátrányos mozzanatokat kidomborítani, kiszínezni. A vádíott által írt tudósítás megfelel ezeknek a követelményeknek és szempontoknak. A tárgyalásról gyorsírói följegyzéseket készített magának s ezek felhasználásával írta meg 4 Va nasábon a tárgyaláson történteket. Annak dacára, hogy ő maga volt a per vádlottja, akit a bíróság súlyos büntetésre ítélt, s így emberileg érthető lelt volna, ha a tudósítást elfogult egyoldalúsággal írta volna meg, a vádlott az ő jogi képviselőjének a valóság bizonyítására irányuló s a főmagánvádlóval szemben súlyos tényállításokat tartalmazó előterjesztését, amely a főtárgyalási jegyzőkönyvben is másfél oldal-