Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 19. kötet (Budapest, 1927)

Bünlclfljogi Döntvénytár. meghatározóit semmisségi okból a Bpn. 33. §. első bekezdése alapján a büntetés kiszabására is kiterjedő hatállyal megsemmisíti és Beniczky Ödön vádlottat az említett vétség helyett az 1912 évi XXXIII. tc. 264. §-a és 263. §. harmadik bekezdése alá eső tiltott közlés vétségében nyilvánítja bűnösnek amiatt, mert ő a Somogyi Béla és Bacsó Béla meggyilkolása tárgyában folyamatba tett katonai bűnvádi eljárás során a budapesti I. vegyes dandárparancsnokság ügyésze előtt 1925 május 30-ik napján történt tanúkihallgatása alkalmával telt vallomásának az alsóbírói ítéletekben idézett részeit, mielőtt azokat nyilvános tárgyalásra előterjesztenék volna, «Az Ujság» című politikai napilapnak 1925 május 31-ik napjáról keltezett 122. számában közzételte. A kir. Kúria a vádlottat ezen cselekménye, valamint az alsóbíróságok által terhére helyesen megállapított kormányzósértés vétsége miatt az 1913 : XXXIV. tc. 2-ik§. második bekezdése és az 1942: XXXIII. tc. 263. §. harmadik bekezdése alapján a Btk. 96. és 97. $ ainak alkalmazásával összbüntetésül egv évi és nvolc hónapi fogházra, mint főbüntetésre, ezenfelül a Btk. 102. §-a és az 5340/1924. M. E. sz. rendelet 4. §-a alapján a kormányzósértés vétsége miatt 10.000,000 K, a tiltott közlés vétsége miatt pedig 3.000.000 K pénzbüntetésre, továbbá a kormányzósérlés vétsége miatt két évi hivatalvesztésre és a politikai jogok gyakorlatának ugyanilyen tartamú felfüggesztésére, mint mellékbüntetésre ítéli. A Blk. 44. §-a alapján a kir. Kúria vádlottat a fogházban végzendő munka alól felmenti és megengedi neki azt, hogy magát a büntetésének végrehajtása alatt is a saját költségén élelmezze. A pénzbüntetéseket behajthatatlanságuk esetére az 5340/1924. M. E. sz. rendelet 7. §-a alapján 100,000 koronánként: egy-egy napi összesen tehát 130 napi fogházra kell átváltoztatni. A kiszabott szabadságvesztésbüntetésből a vádlottnak mai napig tarlott vizsgálati fogsága által a Btk. 94. $-a alapján négy hónapot és tíz napot kitöltöttnek vesz. A kormányzósértés vétségéért kiszabott 40.000,000 K pénzbüntetésért és a bűnügyi költségekért a Sl. 40. §. első bekezdése értelmében a biztosítékul letett összeg erejéig első sorban «Az Újság)) című időszaki lap kiadóhivatala felelős s amennyiben a pénzbüntetést és bűnügyi költséget a biztosíték nem fedezi, a St. 40. §. második bekezdése értelmében azt Beniczky Ödön elítélttől, ezt követőleg «Az Ujság» kiadójától, ha ez sem lehetséges, a «Hungária)> hírlapnyomda részvénytársaságtól kell behajtani. A kii*. Kúria ezen döntése folytán a semmisségi" panasznak a Bp. 384. §. 9., továbbá 385. §. második és harmadik pontjaira alapított részét tárgytalanoknak nyilvánítja. Indokok: A védő a Bp. 385. §. 4. a) pontja alapján azzal az indokolással jelentett be semmisségi panaszt, hogy a hivatali titoktartás alól történt felmentés a bűnösség megállapítását kizárja.