Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 16. kötet (Budapest, 1924)

Büntetőjogi Döntvénytár. 37 odaállított fellélel, a következtetés sem áll meg. Az anyagi jogszabályok c részben nem hagynak fenn kétséget. De ha az anyagi jogszabályok bármi kis mérvben a kételyt mégis lehetővé tennék, ezt eloszlatja a Bp. 447. és 4-4-9. §-ának egybevetett azon világos rendelkezése, hogy az elítélt javára az újrafelvételi s az ezzel kapcsolatos egész eljárást nem akadályozza sem az, hogy az elítélt a büntetést kiállotta, sem az, hogy az elítélt meghalt", sem az, hogy az elévülés időközben bekövetkezett, amiből önként folyik, hogy a jogerős büntetés végrehajtását kizáró kegyelem sem akadályozhatja az újrafelvételi eljárás szabályszerű lefolytatását és a bíróságok perrendszerű döntését. S ez a büntetés végrehajtásának szakában előállott kegyelem csak azért nincsen a 447. sem a többi §-okban említve, mert az az újrafelvételi eljárástól független és a bíróság döntésére nincs semmi befolyása. Ezek szerint tehát nincs kizárva, hogy a jogerősen elítélt, ha a büntetését kegyelemből el is engedik, a sikerrel kérelmezett újrafel•vétel során magát a bűnösség bélyegétől is tisztázni, nemkülönben az alapítélet egyéb terheitől (mellékbüntetés, kártérítés, költség, elkobzás) is megmenekülni törekedjék; következéskép őt a Bp. XXI. fejezetében előírt megszorításon felül ^bben akadályozni törvényellenes és így reá nézve sérelmes. (Kúriaü I. 7776/1922.) 44. Nincs helye kártalanításnak oly esetben, mikor a bíróság vádelejtés folytán szüntette meg a bűnvádi eljárást, a kir. ügyész pedig azért ejtette el a vádat, mert a vádlott az orvosszakértők véleménye és az igazságügyi orvosi tanács felülvéleménye szerint — mint idült tébolyodott — beszámíthatatlan és így büntetőjogi felelősségre nem vonható. (Kúria 1923 febr. 27. B I. 7679/1922. sz.) = Nincs helye kártalanításnak, mikor a bíróság a vádlottat törvényes magánindílvány hiánya okából mentelte föl : BDlár III. 76. 45. A Bp.-nak a védelem szempontjából lényeges elve, hogy a bűncselekmény elkövetésére késztő lélektani indok, lelki rúgó és az ezeket felidéző okok a védő bizonyítási indítványának figyelembevételével felderíttessenek. Megsemmisítés (38í. §. 9. pont), mikor az alsóbiróság e körülményekre vonatkozóan a vád tanúinak vallomása alapján állapította meg a tényállást és a védőnek e körülmények bizonyítását célzó indítványát elutasította és e bizonyítás felvételét mellőzte (Kúria 1923 febr. 14. B I. 6844 1922. sz.) A kir. Kúria: A kir. ítélőtábla ítéletét a fellebbviteli főtárgyalással együtt a Bp. 384. §. 9. pontjában meghatározott okból megsemmisíti ... .