Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 16. kötet (Budapest, 1924)

Büntetőjogi Döntvénytár. m kedő Í)Z így kiszámított utánpótlási árnak a maga egészében alapulvétele által necsak a vevővel fizettesse meg minden üzleti kockázatát és annak a cikknek beszerzési árát is", amelyet nem is ő (t. i. a mostani vevő) fog megvásárolni, hanem emellett koronánknak elsősorban a fogyasztó közönséget sújtó leromlásából még illetéktelen nyereségre is tegyen szert azáltal, hogy a jóval előbb és olcsóbban beszerzett cikket oly áron adja el, mintha azt az eladás napján bekövetkezett árfolyamcsökkenés alapján kiszámított utánpótlási áron szerezte volna be. Minthogy azonban a szóbanforgó gabardin-szövetet, amelyet 4922 márc. 24. napján 1800 K ért szerzett be, 1922 aug. 3-án, amikor annak utánpótlási ára 7000 K volt, 5000 K-érl adta el s így az utánpótlási árat nem teljesen, hanem a bírósági' szakértő véleményével is igazoltan, méltányos mérsékléssel veite alapul az eladási ár meghatározásánál, ez az ár tehát a méltányos hasznot meghaladó nyereséget a korona akkori tetemes árfolyamcsökkenésére tekintettel nem foglalt magában: nem tévedett az uzsorabíróság akkor, midőn vádlottat bűncselekmény hiányában a vád alól felmentette . . = L. alább a 10*2. sorszám alatt közölt határozatot is. 96. Az 1920: XXVI. tc. 7. §~a alapján csak a 7. §-ban említett mellékbüntetéseknek nagy közülük egynejt nagy többnek alkalmazása mellőzhető, az 1920: XV. tc. 1. §-ának második bekezdésében említett mellékbüntetések alkalmazása azonban nem. A hiuataluesztés és a politikai jogok gyakorlatának felfüggesztését a Btk. 54. $-ának második bekezdése alapján lehet mellőzni, az elkobzás azonban egyáltalán nem mellőzhető. (Kúria 4923 ápr. 19. B II. 2407/1923. sz.) 97. Árdrágító visszaélés büntette esetében a vagyoni elégtétel megállapítása nem függ attól, hogy az elért vagy elérni szándékolt nyereség nagysága kideríthető-e vagy sem; a nyereség mértéke csupán tájékoztató adat a vagyoni elégtétel összegére. (Kúria 4923 ápr. 17. B II. 787/4923. sz.)