Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 16. kötet (Budapest, 1924)

Tartalommutató. VII Lap VI. FEJEZET. Az alkotmány, a törvény, a hatóságok elleni izgatás, 171—173. §-ok. 49. Valamely sajtóközleménynek a tartalmát a gyűlöletkeltésre való alkalmasság szempontjából a megjelenés helye, ideje, az olvasóközönség és más kísérő körülmények figyelembevételével kell mérlegelni .... _ _ _ „ 39 83. A Btk. 172. §-ának első és második bekezdésében foglalt, külön védett érdekű s külön elkövetési cselekményű tényálladékok nem állanak egymással az alárendeltség viszonyában. Nem zárja ki az osztályellenes izgatás megállapítását az a körülmény, hogy az osztályellenes gyűlölet felkeltésére alkalmas nyilatkozat azzal összefüggésben az adófizetés megtagadására irányuló egyenes felhívás egyik indokaként szerepel. Az es/köz-cselekmény nem válik büntetlenné azért, mert más cselekménynek függeléke „ 91 110. A Btk. 172. §-ának első bekezdésében meghatározott izgatás miatt elítélték azt, aki a hatóságnak törvényes hatáskörében kiadott határozatát jogtalannak minősítette és bolondnak mondta, aki annak eleget tesz, ami az engedetlenségre való egyenes felhívás fogalmát kimeríti. E fogalomnak ugyanis nem kelléke a nyelvtanilag vett formai felszólítás, hanem megvalósítja a fogalmat minden olyan s erkezetű nyilatkozat, amely magával ragadó rögtönösséggel az engedetlenség azonnali kiváltására alkalmas 127 111. II. A közhatósági tárgyalás célja és rendeltetése a komoly, tárgyilagos és lehetőleg nyugodt eszmecsere az eldöntendő kérdésről, egymás meggyőzése céljából. Bűncselekményt (Btk. 173. §.) követ el azonban az, aki a megyei közgyűlésen a hadsereg eszméje, elve, mint alkotmányunknak egyik intézménye ellen lázított. — IIJ. A Btk. 172. §-ának második bekezdése alá eső izgatás követi el az, aki megyei közgyűlésen — mikor a karzaton munkások foglaltak helyet — az «urakat», vagyis a középosztályt tette felelőssé a háború elvesztésóért és az ebből fakadó veszélyekért és szenvedésekért. — IV. Anyagi halmazat megállapítása, mikor a vádlott egyugyanazon beszédben a hadsereg ellen lázított és osztály ellen is izgatott „. „. „ 128 112. Az élethivatás közössége a magyar állam tisztviselői karát külön társadalmi osztállyá teszi. A Btk. 172. §-ának második bekezdésében meghalározott izgatás miatt elítélték azt, aki a tisztviselői kart állította oda a legnagyobbrészt a íöldmíves társadalmi osztályhoz tartozó hallgatósága elé olyannak, amely oka a nagy adónak, az adó igazságtalan kivetésének és a földreform kifogásolt végrehajtásának; emellett külön is élesen kiemelte a menekült tisztviselőket, mint akik a földmíves- és iparososztály adóterhét fokozzák .... „ _.. 138 X. FEJEZET. A levél- és távirdai titoknak stb. közhivatalnok általi megsértése. 200-201. §-ok. 78.1. A Btk. 200., 201., valamint 327. §-a ugyanazon egy jogi tárgyat ; a titkot részesíti büntetőjogi védelemben. Ez a jogi tárgy pedig a levél-, a sürgöny- és a távbesíélőtitoknál teljesen azonos. A titoknak a távbeszélővel kapcsolatos megsértése tehát a Btk.