Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 15. kötet (Budapest, 1923)

1-2 Büntetőjogi Döntvénytár. cselekményével mindkét irányban okozott különböző jogsérelemért egyaránt felelősséggel tartozik és mert a «ne bis in idem» elvének szempontjából res judicata csak a büntetőbíróság ítéletével elbírált ügy lehet, 7. Láncolatos kereskedés megállapítása, mikor a vádlott — anélkül, hogy élelmiszerekkel val&kereskedés folytatásához szükséges igazolványa lett volna — továbbeladás céljából nagymennyiségű sót vásárolt és azt — anélkül, hogy birtokba vette volna — nyereséggel tovább eladta. (Kúria 1921 szeptember 6. B II. 2358/1921. sz.) A kir. Jíúria: A semmisségi panaszt elutasítja... indokok: ... Megállapítást nyert, hogy a vádlott 1919. évi november havában anélkül, hogy élelmiszerekkel való kereskedés folytatásához szükséges igazolványa lett volna, szállítási engedéh nélkül egy vagon 150 q sót, tehát közszükségleti cikket to\nbb eladási, vagyis nyerészkedési szándékkal beszerzett, azt 1920 január 23-án anélkül, hogy birtokba vette volna nyereséggel tovább eladta és így ezen közszükségleti cikk árát az árúnak a fogyasztókhoz való juttatása végett nem szükséges közbenső kereskedéssel drágította. Az uzsorabíróság tehát nem tévedett abban, hogy a vád alapjául szolgáló tett bűncselekménynek tényálladékát megállapítja .. . 8. Árucsempészet kísérlete és nem csupán árúcsempészetre irányuló előkészület állapíttatott meg, mikor a vádlottak megállapodtak abban, hogy a fennálló tilalom ellenére állatokat külföldre fognak kihajtani, beszerezték az állatok bevásárlására szóló hatósági engedélyt és az állatokat kihajlás végett meg is vásárolták. (Kúria 1921 okt. 25. B II. 3949 1921. sz.) A kir. Kúria:. . . A semmisségi panaszt elutasítja. Indokok: Az uzsorabíróság ítélete ellen G. Erzsébet <;> \\