Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 14. kötet (Budapest, 1922)

Büntetőjogi Döntvénytár. menyekre, különösen a gazdasági élet viszonyaira is — a saját szolgáltatásuk értékét aránytalanul meghaladja, B. Béla vádlott pedig azzal a cselekményével, hogy nevezett segédeit a jelzett összegű munkadíjak szedésére utasította — őket a vád alapjául szolgáló tett elkövetésére szándékosan reábírta "es a vádlottak tettüket üzletszerűen követték el — az 1920:.XV. te I. §-ának 3. pontjába ütköző, az 1920: XXVI. le. 8. §-a, továbbá a Btk. 92. -és 20. §-ai szerint minősülő árdrágító visszaélés vétségében bűnösnek mondja ki . . . indokok: Az uzsorabíróság ítélete ellen a kii*, ügyész vádlottak felmentése miatt jelentelt be semmisségi panaszt . . . Ez a panasz alapos. Az országos árvizsgáló-bizoltság elnöke ugyanis az 1920. évi április hó 3-án kiadott rendeletében a budapesti és újpesti borbélyüzletekben szedhető legmagasabb díjakat borotválásért 3 K-ban. hajvágásért géppel 7 K, frizura hajvágásért 9 K-ban állapította meg. Majd az 1920 június 18-án kiadott rendeletében ugyanazokra a területekre megengedte, hogy fodrász- és borbélyüzletekben a kiszolgálás díját üzleti rezsijüknek és méltányos hasznuknak megfelelően a tulajdonosok állapíthassák meg. E rendelet 5. $-ában azonban kijelenti, nogy indokolatlanul magas díj szedése esetén az árdrágító visszaélés megtorlása céljából a bűnvádi eljárás megindítása iránt haladéktalanul intézkedni fog. Ezek a rendelkezések — bár nem a vádlottak működési területére vonatkoznak is — úgy a munkadíjak összege, mint az azok megállapítása körül megkívánt körültekintő gondosság tekintetében irányadóul veendők és pedig annyival inkább, mert a helyi árvizsgáló-bizoltságnak átirata szerint az 1919 november hóban hatályba lépeti munkadíjak az J 920 szeptember 30-án hajvágásért 5 K ban, borotválkozásért 3 K-ban voltak megállapítva és bár e megállapítások jegyzőváltozás folytán tévedésből hirlapilag nem tétettek közzé és az ipartestülettel sem közöltettek, mégis nyilvánvaló, hogy azokról, mini az életfenntartásuk alapjául szolgáló foglalkozásukkal szoros kapcsolatban álló rendelkezésekről vádlottaknak tudomásuk volt. Minthogy pedig a borbély-szakosztály a 1920 szeptemberhó 17-én tartott ülésében csupán azt határozta el, hogy a közeli tél beálltával bekövetkező és előálló nagymérvű kiadásokra tekintettel a kiszolgálások árát felemeli, a helyi hírlap 1920 szeptember 28-ikán megjelent számában pedig a borbély szakegyesület arra kéri a közönséget, hogy tekintettel a minden vonalon beálló drágaságra a tél folyamán borotválkozásért 5 K-t. hajvágásért 10 K-t, valamely frizurával pedig hajvágáséli 15 K-t fizessen és ezekkel szemben a helyi árvizsgáló-bizottság 439 1920.