Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 14. kötet (Budapest, 1922)

Büntetőjogi Döntvénytár. szaboll 4 k legmagasabb árnál magasabb árt követelt, az 1920 : XV. tc. 1. §. 4. pontjának első tételében meghatározott árdrágító visszaélés vétségét szándékosan követte el, miért is a kir. törvényszék nem tévedett abban, hogy a vád alapjául szolgáló tett bűncselekmény tényálladékát megállapítja ... * * = Tehéntartó földmíve" nem védekezhetik azzal, hogy a tej árának maximálásáról nem volt tudomása : Kúria B III. 1916/1921. — Tejcsarnok tulajdonosa nem védekezhetik azzal, hogy nem szerzett tudomást a tej árának hatósági megszabásáról : Kúria Bsz. 22:20/1921. — V. ö. az alább 34., 35. és 37. sorszámok alatt közölt határozatokat is. 34. Vendéglős nem védekezhetik azzal, hogy nem szerzett tudomást az ételek árának maximálásáról és vendéglőjének melyik osztályba sorozásáról. (Kúria 1921 ápr. 19. B II. 551/1921. sz.) A kir. Kúria : Az uzsorabíróság ítéletét a Bp; 385. §-ának 1. a) pontjában meghatározott anyagi okból megsemmisíti és a vádlottat bűnösnek mondja ki az 1920 : XV. tc. 1. §-ának 4. pontjába ütköző árdrágító visszaélés vétségében. .. Indokok: Az uzsorabíróság ítélete ellen a kir. ügyész, a vádlott felmentése miatt, elítéltetése végett, az Ube. 19. §. 1. pontjában meghatározott semmisségi okokra hivatkozva jelentett be semmisségi panaszt. Ez a panasz alapos. Az árvizsgáló-bizottság megállapítása szerint, a harmadik osztályú vendéglőkben, mint aminő a vádlotté is, az üres főzelék és tészta legmagasabb ára 5—5 K-ban lelt megszabva, a vádlott pedig, a saját beismerése szerint, az üres főzelék adagjáért 6 K-I és a tészta adagjáért 4 K-t követelt, tehát közszükségleti cikkért, a jelen esetben erre jogosult hatóság részéről megszabott legmagasabb árnál magasabb ári. Az uzsorabíróság a vádlottat az ellene emelt vád alól mégis felmentette azért, mert azt a védekezését, hogy az ételek halósági árának hivatalos megállapításáról és vendéglőjének melyik osztályba sorozásáról tudomással nem bírt, megcáfolva nem látta. Ez az álláspont azonban merőben téves, mert az árvizsgálóbizottságnak fentebb hivatkozott megállapítása megfelelően közzétételvén, a vádlóit azzal, hogy az árak megállapításáról nem voli tudomása, nem védekezhetik és pedig annál kevésbbé, mert neki.