Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 12. kötet (Budapest, 1920)

Büntetőjogi Döntvénytár. 413 Az alsóbíróságilag valónak vett és ehelyütt irányadó tény­állás szerint a vádlott a szerkesztése mellett megjelenő lapban Ki a tudatlan és szemtelen ? A törvényszék ítélete)) címen ha­tósági engedély nélkül cikket tett közzé, amelyben részletezi, hogy ellene egy megtagadott helyreigazításból kifolyóan a kir. járásbíróságnál, majd az ő perorvoslata íolytán a kir. törvény­széknél eljárás volt folyamatban. Kiemeli, hogy a panaszosnak mi volt az álláspontja, s hogy módosította azt, mire irányült a kérelme. Ezzel szemben lényegileg ismerteti az ő védelmét is. Végül közli a bírói ítéletek végeredményes tartalmát. E téoyállásból a kir. Kúria jogi következtetésként megálla­pítja, hogy itt a St. 21. §-ában szabályozott eljárásról van szó, amely kifejezetten nem nyilvános; továbbá, hogy az ily tárgya­lással az ítélet szerves egységet alkot, tehát azt hatósági enge­dély nélkül közölni szintén nem szabad, hogy a vádlott külön­ben nem is csak az ítéleteket, hanem a tárgyalásokat is közzé tette, mert azok lényegét ismertette. Minthogy pedig a St. 21. §-ába,n szabályozott eljárást tel­jesítő bíróság büntető bíróságnak tekintendő; minthogy ezek szerint a Bp. Élt. 20. §-ában körülírt vétség minden jogi ismérve megvalósulást nyert; ennélfogva a vádlott a vádbeli vétségben törvényszerűnek mondatott ki bűnösnek, s így panasza alapta­lan lévén, azt a Bpn. 36. §-ának í. bekezdése értelmében el kellelt utasítani. = V. ö. BDtár X. 220. 65. Oly esetben, midőn a megállapított büntetés hat hónapi fogházat nem halad felül, a bíróság a hiva­talvesztést és a politikai jogok gyakorlatának fel­függesztését mellőzheti ugyan, de nem köteles mel­lőzni (Btk. 54-. §. 2. bek.). Ehhez képest nem lépte át a bíróság a büntetés kiszabásánál a törvényben meg­állapított tételt azzal, hogy a vádlottat a Btk. 336. §-ának 7. pontja szerint minősülő lopás miatt, a Btk. 92. § ának alkalmazásával kiszabott tizenöt­napi fogházbüntetésen felül, a Btk. 3kl. §-a értel­mében egy évi hivatalvesztésre és politikai jogai gyakorlatának a felfüggesztésére is elítélte. Büntetőjogi Döntvénytár. XII. 8

Next

/
Thumbnails
Contents