Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 12. kötet (Budapest, 1920)

Büntetőjogi Döntvénytár. 105 Ezt a panaszt a kir. Kúria a Bp. 385. §-ának i\ c) pontjára alapítottnak tekintette s alaposnak találta. •A rendőrhatóság ugyanis az iratok között levő 566/1916. kih. sz. ítéletével nem telte ítélkezés tárgyává azt, hogy a sértett a vádlott által hajtott kocsi által elüttetvén, nyolc napnál to vább tarló sérüléseket szenvedett. A rendőrhatóság nem a gondatlanság által előidézett büntetőjogi beszámítás alá eső eredményt/a súlyos testi sértés vétségének fenforgását, hanem csak a gondatlanság eredményekép jelentkező vétség előzményét: a rendőrhatóság jogkörébe tartozó s a Kbtk. 120. §-a alá eső vigyázatlan hajtás által elkövetett kihágást tetle eljárás és ítélkezés tárgyává. Téves tehát a kir. táblának az a felfogása, hogy a jelen bűnperbeli vád tárgyában a rendőrhalóság már ítélkezett, s mert a rendőrhatóság jogerős ítélete újrafelvétellel hatálytalanítva nem lett, a vádlott javára a bűnvádi eljárás megindítását kizáró ok forog fenn. Minthogy pedig a kir. tábla által valónak elfogadott tényekből nyilvánvaló, hogy P. nyolc napnál tovább tartó félkartörést és zúzódást akként szenvedte, hogy a vádlott kocsissegéd az ezen foglalkozásban való hanyagságból a hajtásra vonatkozó szabályok áthágásával meg nem engedett sebességgel hajtott és lovát figyelmeztetés dacára sem lassította és így történt, hogy a vádlott kocsija a sértettet elütötte, a vádlott cselekménye a Btk. 310. §-ába ütköző, ezen §. 2. bekezdése szerint minősülő gondatlanságból okozott súlyos testi sértés vétségének tényálladéki elemeit felöleli. A kir. tábla ítéletét tehát a Bp. 385. §-ának 1. c) pontja alá eső semmisségi okból a Bpn. 33. §-ának 1. bekezdése értelmében meg kellett semmisíteni s a törvénynek megfelelően a rendelkező rész értelmében kellett ítélni . . . Az 1912: XXX. tc. 67. §-ának 1. bekezdésében meghatározott és az 1915: XIX. tc. 11. §-a szerint minősülő bűntettben bűnös az, aki — bár harminckettedik életévét már betöltötte — katonai szolgálatot nem teljesített, sőt a katonai szolgálatra való jelentkezést is elmulasztotta, a hatóság előtt pedig önigazolásának céljára másnak népfelkelési katonai igazolványát használta. 60.*