Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 12. kötet (Budapest, 1920)

Büntetőjogi Döntvénytár. 87 a vádlott a marhalevélben az eladott állat életkorára vonatkozó adatot meghamisította és a hatóságnál a hamisított marhalevél bemutatása mellett valótlan adatot tartalmazó új marhalevél kiállítását kieszközölte. (Kúria 1918 márc. 12. B III. 6747/1917. sz.) A kir. Kúria: A semmisségi panaszokat elutasítja. Indokok: A védő a kir. tábla ítélete ellen a Bp. 385. §-ának 1. a) és b) pontja ^alapján azért jelentett be semmisségi panaszt, mert a vádlott cselekménye nem bűncselekmény ess mert a cselekmény legfeljebb az 1888: VII. tc. 151. §-ába ütköző kihágás. Az írásbeli indokolás szerint a 385. §.1. a) pontjára alapított panasz semmisségi oka az, hogy az állatok életkorának megváltoztatásából jogsérelem nem származhatott, a cselekmény minősítése pedig azért téves, mert a Btk. 400. §-a alkalmaztatott; ez a cselekmény ugyanis a Btk. 391. §-ába ütköző közokirathamisításba beleolvad és ezzel egységet alkot. A panaszok minden irányban alaptalanok és ennélfogva a Bpn. 36. §-ának 1. bekezdése értelmében elutasítandók voltak. A védelemnek az a jogi álláspontja ugyanis, hogy a marhaleveleknek az állatok életkorát jelző adatok megváltoztatásával elkövetett meghamisításából jogsérelem nem származhatott, merőben téves, mert a marhaleveleknek vád alapjául szolgáló meghamisításából jogsérelem háramolbatott az állami közérdekre azáltal, hogy a vádlott a hamisítással a marhaleveleknek mint az állatforgalom eszközéül szolgáló közokiratoknak megbízhatóságát, a közélelmezés érdekében a szarvasmarhaállomány kímélése s megóvása céljából tett törvényes intézkedéseket sértette meg, a jóhiszemű magánfélre pedig azáltal, hogy a hatóság a hamis marhalevelekkel szállított marhákat az 1888: VII. tc. 155. §-a alapján a marhalevelek hamis volta miatt elkobozza s ezzel kapcsolatban büntetőeljárást tesz folyamatba. « Eszerint a vádlottnak a három valódi marhalevél meghamisításával elkövetett cselekménye, figyelemmel arra is, hogy az 1888: VII. tc. 151. §-a kizáróan az állatok levágására vonatkozó rendeletek és szabályok megszegése lelől rendelkezik, a Btk. 391. §-ába ütköző három közokirathamisítás bűntettének ismérveit kimeríti. Minthogy pedig e bűntettek a vád tárgyává tett esetben már a marhalevelek meghamisításának tényével végeztettek be, mert a meghamisított közokirat használata a Btk. 391. §-ában meghatározott közokirathamisítás bűntettének nem tényálladéki