Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 11. kötet (Budapest, 1918)

1-2 Büntetőjogi Döntvénytár. Tény továbbá, hogy ilyen cikkek forgalombahozatalával vádlottak mindezideig nem foglalkoztak. A. vádlottnak ezideig csak (ej- és zöldségkereskedése volt, eddig csak ezek árusításával foglalkozott és az 1913 dec. 5-én 18,654. sz. a. kelt iparigazolványa is csak ezek árusítására jogosítja őt fel. B. vádlottnak az 1913 nov. 21-én 17,833. sz. a. kelt iparigazolványa érvényét elveszítette azáltal, hogy füszerkereskedését feloszlatta, cégét még 1913-ban a cégjegyzékből töröltette, 1914 elejétől pedig kizárólag ügynökösködött, tehát semmiléle árúk adásvételével nem foglalkozott, hanem csakis ügyletek közvetítésével. De nem nyertek a vádlottak közszükségleti cikkek forgalombahozatala céljából való beszerzésre hatósági engedélyt sem. Az Eger város polgármestere által 2757/1916. sz. a. kiadott iparigazolvány a vád tárgyává tett cselekmény szempontjából ily hatósági engedélynek két okból nem tekinthető. Eg) részt azért, mert az iparigazolvány 1916 febr. 18-án állíttatott ki, tehát a vád tárgyává tett, folyó évi febr. 12-iki beszerzés megtörténte után. Igaz, hogy a vádlottak állították, miszerint már a beszerzést megelőzőleg jelentkeztek a polgármesternél az iparigazolvány kiadása iránt, a kir. tábla azonban ezt a ténykörülményt közömbösnek találta s idevonatkozólag a ténymegállapítást mellőzte. Az 1884 : XVII. tc. 4. §-a értelmében a jelentkezéstől számított három nap eltelte után az iparűzés arra való tekintet nélkül megkezdhető ugyan, hogy az iparigazolvány kiadatolt-e; ennek azonban csak az a hatálya, hogy e határidő eltelte után az ipartörvény szempontjából nincs akadálya az üzlet folytatásának; hogy az üzlet lolytatása nem valósítja meg az id. tc. 156. §-a szerinti kihágást. De amikor a törvény világosan hatósági engedély fenforgásához köti a büntetlenséget: úgy az engedélyt az iparigazolvány kiadásáért való jelentkezés nem pótolhatja. Amennyiben tehát meg is felelne a valóságnak vádlottak azon előadása/hogv az iparigazolványért való jelentkezés s a vád tárgyává tett cselekmény elkövetése között három napnál hosszabb idő múlt el: ez büntetlenségüket nem eredményezné. Másrészt az 1916 febr. 18 án 2757. sz. a. kelt iparigazolvány azért sem tekinthető a vád tárgyává tett cselekmény tekintetében hatósági engedélynek, mert az kereskedelmi ügynökség és bizományi raktártartásra vonatkozik, a vád tárgyává tett beszerzés pedig sem a kereskedelmi ügynökség, sem a bizományi raktár fogalma alá nem vonható. Ezek alapján a kir. tábla az elsőbíróság ítéletének a vádlottak bűnösségének megállapítása, a bűncselekmények minősí-