Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 11. kötet (Budapest, 1918)

Büntetőjogi Döntvénytár. 9 A kir. járásbíróság, mint a fiatalkorúak bírósága azzal, hogy «bben a bűnügyben eljárt és ítélt, a törvényt megsértette, mert a fiatalkorú vádlottat terhelő erőszakos nemi közösülésre a Btk. 232. §-a fegyházbüntetést állapít meg és a vádlott a cselekmény -elkövetésekor életének tizenötödik évét már betöltötte; ilyen esetben pedig a Fb. 56. §-ának 3. pontja értelmében a fiatalkorúak törvényszéki tanácsa hivatott az eljárásra. Ezeknél fogva a koronaügyész perorvoslatát alaposnak felismerni és a törvénysértést megállapítani; egyúttal pedig: minthogy a fiatalkorúak bírósága eljárásával a Fb. 3. §-ában körülírt hatáskörét túllépte, a perorvoslattal megtámadott ítéletét a Bp. 442. § ának utolsó bekezdéséhez képest megsemmisíteni és az ügyet az illetékes halósághoz utasítani kellett. 5> • /. Az 1916: IX, tc. 1. §-ának 1. bekezdése értelmében háború idején közszükségleti cikknek nyerészkedés céljából való beszerzése csak annak van megengedve, aki ily cikknek forgalombahozatalával már az említett tcikk életbelépése előtt hivatásszerüleg vagy hivatásából folyólag foglalkozott, továbbá annak, aki ily cikknek forgalombahozatal céljából való beszerzésére hatósági engedélyt nyert. Önmagában az iparigazolvány birtoka nem tanúsítja a hivatásszerűségét; azt kell bizonyítani, hogy az illető a szóban lévő közszükségleti cikknek forgalombahozatalával korábban állandóan és rend szeresen tényleg foglalkozott. Viszont, ha megállapítást nyert, hogy az illető a szóban lévő közszükségleti cikknek forgalombahozatalával korábban állandóan és rendszeresen tényleg foglalkozott, önmagában az iparigazolvány birtokának hiánya nem akadálya a hivatásszerüség megállapításának. Az iparigazolvány a hatósági engedéllyel nem egyenértékű. — //. Nem tényálladéki eleme az 1916: IX. tc. l.§-ának 1. bekezdésében meghatározott vétségnek