Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 11. kötet (Budapest, 1918)

Tartalommulaló. xxv~ Lap nélkül nem lehet tárgya a ténykérdésnek. — III. Több vádlott bűnösségével kapcsolatos tényelemeket egy kérdésbe összehalmozni nem szabad 77 95. Ha az a körülmény, vájjon a vádlott a halállal vagy életfogytig tartó fegyházzal büntetendő cselekmény elkövetésekor életének huszadik évét betöltötte-e, közokirattal nincs bizonyítva, a vádlott életkora csak az esküdtek határozata alapján dönthető el. . . 139 174. Ha sajtó útján elkövetett — több tényállítást tartalmazó — rágalmazás esetében a valóság bizonyítását valamennyi tényállításra nézve elrendelték, a valóság bizonyítására vonatkozó kérdést minden egyes tényállításra nézve külön kell feltenni és pedig a felek indítványa nélkül is hivatalból 252. Bpn. 11. §. 51. II. A Kúria a főtárgyalás anyaga alapján felülvizsgálja (Bpn. 11. §. és 29. §. 4. pont), vájjon merült-e fel megfelelő ténybeli adat a Btk. 281. §-ának 1. bekezdésére irányzott kérdés ieltételére. . . . 89' XX. FEJEZET. Perorvoslatok. 383. §. 32. I. A Bp. 383. §-ának III. 2. pontjában említett «sértett» elnevezés alatt a Bp. 13. §-ának 7. bekezdése szerint a törvényes képviselőt és a magánindítványra jogosultat is kell érteni ; ehhez képest a tizenhat even aluli egyén sérelmére elkövetett bűncselekmény esetében az 1877 : XX. tc. 15. §-ának 3. bekezdése értelmében az atya gyakorolja a vádlott terhére a fellebbezési jogot 56110. A sértett a bűnvádi ügyben magát ügyvéddel képviseltetheti ugyan, de képviselőjét önálló működési kör nem illeti meg és kü önösen a sértettnek kifejezett megnyugvásával szemben a képviselő peíorvoslattal nem élhet 154 384. §. 31. Megsemmisítés a Bp. 384. §-ának 6. pontjában meghatározott okból, mikor a kir. táblánál kitűzött fellebbviteli főtárgyalás határnapjáról, amely a főügyész és a közvédő részére szóló idézésben, valamint a kir. tábla hirdetményében helyesen volt megjelölve, a vádlott és a védő tévesen értesíttettek és ennélfogva nem jelenhettek meg 55 385. §. 43. I. Az esküdtbíróság ítéletének megsemmisítése a Bp. 385. §-ának 1. a) pontja alapján és — bűnösséget megállapító — új ítélet hozása, amikor az esküdtek a ténykérdésre adott válasszal megállapították, hogy a vádlott olyidőben gyújtotta fel a szobábanlévő ágyneműt, amidőn az épületben többen tartózkodtak, amely cselekmény folytán az ágyneműek r-észben meg is égtek, de az elősietők a tűz továbbterjedését eloltással megakadályozták, a jogkérdésre adott válasz alapján azonban az esküdtbíróság a gyújtogatás kísérletének vádja alól felmentette a vádlottat 7T