Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 11. kötet (Budapest, 1918)

Tartalommutató. xix Lap 198. A Btk. 391. §-ában meghatározott közokirathamisítás bűntettét követi el az, aki a pénzküldeményről szóló postai feladóvevényen a feladási összeget a feladás megtörténtének tanúsítása végett nagyobb összegre igazította ki és az ekkép meghamisított közokirattal megbízója előtt a nagyobb összeg feladását igazolta . . 286 400. §. 74. I. A MÁV. által kiadott vasúti bérletjegy, valamint az ily bérletjegy nyilvántartására szolgáló hivatali jegyzék: közokirat. — II. Az a körülmény, hogy a vasúti bérletjegy csalárd átíratásával elkövetett visszaélés a MÁV. igazgatósága részéről alkalmazandó rendészeti megtorlásnak is tárgya, nem zárja ki azt, hogy a cselekményre a Btk. rendelkezései is alkalmaztassanak. — III. A Btk. 400. §-ának 2. bekezdésében meghatározott súlyosabb minősítés alapjául nem egyedül a tettesnek, de más személynek a vagyoni haszna is szolgálhat 115 85. A Btk. 400. §-ában meghatározott közokirathamisítás csak akkor állapítható meg, ha a közokiratba oly valótlanság vétetett fel, amelyre a közokirat bizonyító ereje kiterjed 128 401. §. 93. I. A vádlott, aki hamis megrendelőjegy felhasználásával azt eszközölte ki, hogy gyártelepéről adóköteles fogyasztási cikk adómentesen volt elszállítható, aminek folytán a kincstár 34 K 32 f fogyasztási adó erejéig károsodott, nem csalás, hanem okirathamisítás miatt mondatott ki bűnösnek. — II. A Btk. 402. §-ában meghatározott minősítés szempontjából nem az adóköteles fogyasztási cikk értéke, hanem az az adóösszeg vétetett irányadónak, amely lerovandó lett volna 136 126. Postautalványnak «A címzett nyugtája* feliratú része, valamint a postahivatal részérő] kiadott «Értesítő és elismervény»-nek az a része, amely arra van hivatva, hogy a címzett magánszemély az átvételt tanúsítsa, nem közokirat ; magánokirathamisítás annak a cselekménye, aki a postautalványnak a címzett nyugtáját feltüntető részén, valamint az ezen postautalványra vonatkozó «Értesítő és elismervényben jogosulatlanul aláírta a címzett nevét 126 196. I. A Btk. 401. §-ában meghatározott és 403. §-ának 2. és 4. pontja szerint minősülő magánokirathamisítás bűntettében mondották ki bűnösnek a vádlottat, aki több százezer koronára menő váltó hamisításával kapcsolatban a pénzintézet váltólejárati könyvét, valamint a váltó-leltár és a könyvelés céljára szolgáló összesítéseket olykép hamisította meg, hogy létező egyéneket váltóadósnak tüntetett fel és bizonyította, hogy a pénzintézetnek az említett összegre menő váltóállománya valódi. — II. A Btk. 401. §-a nem különböztet a hamis vagy hamisított magánokirat használásának módjai tekintetében ; ehhez képest e §. felölel mindenféle használatot és büntetést rendel nemcsak arra az esetre, ha a magánokirat a kötelezett kép megjelölt személlyel szemben használtatott, hanem arra az esetre is, ha a magánokirat használása harmadik személlyel szemben történt 282 b*