Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 11. kötet (Budapest, 1918)

Tartalommutató. XVII Lap XXXI. FEJEZET. A csalás. Bn. 50. §. 54. Aki elhalt személy aláírását hamisítja váltóra és az ily hamis okiratot értékesíti, nem magánokirathamisítást, hanem csalást követ el 93 120. * Hadisegé]y-csalás. Csalás bűntettében mondották ki bűnösnek a hadbavonulttal közös háztartásban élő nőt, aki azzal a valótlan előadással, hogy ő a hadba vonultnak házastársa, hadisegélyt igénylőnek lépett fel, a segélyt kieszközölte és a segélyről szóló nyugtákat házastársi minőségének feltüntetésével írta alá 167 121. *Felmentés csalás vádja alól, midőn a vádlott azon az alapon igényelte és eszközölte ki a hadisegélyt, hogy őt és férjét hadbavonult fia tartotta el és a folyósított hadisegélyt még azután is felvette, hogy férje rendes keresethez jutott 168 146.* Hadisegély fondorlatos kieszközlésével elkövetett csalás esetében enyhítő körülményül vétetett, hogy mind a vádlott, mind kis fiúgyermeke a cselekmény elkövetése idején beteg volt és a pénz gyógykezelésre kellett, továbbá, hogy a vádlott egyébként is szűkölködött 197 170. Csalás kísérlete állapíttatott meg, mikor a vádlott a címzettel egyetértve pénzeslevélkép — értéknyilvánítás ellenére érték helyett — ujságsze le tekét tartalmazó levelet adott fel, arra számítva, hogj* a pénzeslevél kifosztásának gyanúját a posta közegeire háríthatja 245 185. * Az 1895 : XLVI. tc. 3. §-ában meghatározott kihágás csupán abban az esetben állapítható meg, ha a cselekmény szigorúbb büntető rendelkezés alá nem esik. Csalás kísérlete állapíttatott meg, midőn a vádlott a hatóság részéről igénybevett (rekvirált) zabot zabhéjjal keverte, arra számítva, hogy a tényleges átvételkor a zab minősége nem lesz vizsgálat tárgya, enélkül pedig a keverés nem állapítható meg 265 381. §. 02.* A Btk. 381. §-ának 1. pontja szerint minősülő csalás kísérlete állapíttatott meg, midőn a vádlott oly tartalmú levelet írt a hadba vonult személy hozzátartozójának, hogy a hadba vonult — öncsonkítása súlyos következményeinek elhárítása végett — vele, mint katonai orvossal összeköttetésbe lépett és hogy ő mint katonai orvos nagyobb összegű pénzért képes és kész is hadbavonultat fenyegető bajt elhárítani 134 160.* I. ABtk. 381. §. 1. pontjának 2. tétele szerint minősülő csalást követ el a közhivatalnok, aki azzal kérkedve, hogy a hadimunkára való kirendelés, valamint az'ily kirendelés megváltoztatása az ő hivatali hatáskörébe tartozik, pénzért arra vállalkozik, hogy hadimunkást a kirendelés alól felment 220 384. §. 166. A Btk. 384. §-ában meghatározott hitelezési csalás abban különbözik a közönséges csalástól, hogy az előbbi esetnél a tettes jogtalan vagyoni haszonra irányuló célzat és megfelelő károsítási szánBüntetőjogi Döntvénytár. XI. b