Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 11. kötet (Budapest, 1918)

120 Büntetőjogi Döntvénytár. sem lett volna, mert a kassai m. kir. honvédhadosztálybíróság őt ugyanezen vád alól már jogerősen felmentette. A kir. Kúria a panaszt, melyet helyesen a Bp. 385. §-ának 1. c) pontja címén használtnak tekintett, alaposnak találta. Az elsőfokú bíróság megállapítása és a beszerzett előiratok szerint ugyanis a m. kir. kassai honvédhadosztálybíróság ugyanezen ügyben, azonos feljelentés és a honvédhadosztály ügyésze által vádba vett azonos bűncselekmény tekintetében már jogerősen ítélkezett és a vádlottat bűncselekmény tényálladékának hiányából felmentette. Ezen előző ügyben a honvédügyész a vádlottat a katonai Btk. 327. §-ában meghatározott bűntett miatt vádolta, a m. kir. honvédhadosztálybíróság azonban nemcsak azért mentette fel vádlottat, mert az idézett törvényszakaszban meghatározott bűncselekményhez szükséges, a haderőt veszélyeztető különös bűnös célzatot fenforogni nem látta, hanem abból az okból is, mert a vádlottnál hiányzott a szerződés megszegésére irányzott szándék is, sőt nem találta megcáfoltnak azt sem, hogy a szállított halinacsizmák, egyes lényegtelen gyártási hibáktól eltekintve, a szerződéses feltételeknek megfeleltek. Ezek szerint az ezúttal vádba vett bűncselekmény tárgyában korábban már jogerős ítélet hozatott. 78.* A büntetés végrehajtásának felfüggesztése a király megsértése vétségének esetében. (Kolozsvári kir. tábla 1915 aug. 4. B. 1934. sz.) A kolozsvári kir. törvényszék: A vádlottat, aki 60 éves, gör. kath. vallású, magyar állampolgár, nős, hat gyermekes, vagyonos íöldész bűnösnek mondja ki az 1913: XXXIV. tc. 2. §-ába ütköző és ugyanezen §. 2. bekezdése szerint minősülő királysértés vétségében, amelyet úgy követett el, hogy Kolozsvárt 1915. évi május 8-án a vámnál nyilvánosan azért, mert aprópénz hiányában vámot fizetni nem tudott és emiatt nem engedték be, a vámhivatalnokokra vonatkoztatva a következő királysértő szavakat mondotta: ((mind tolvajok vagytok, még a király is az, miért nem veret több aprópénzt)); ezért a vádlottat az idézett §. alapján a Btk. 91. §-ának alkalmazásával háromhónapi fogházra mint főbüntetésre, ezenfelül 20 K pénzbüntetésre, továbbá egyévi hivatalvesztésre és politikai jogai gyakorlatának