Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 11. kötet (Budapest, 1918)

liüntetőjogi Döntvénytár. 105 A vádlott javára számbavehető enyhítő körülmény nincs, -ellenben súlyosító az, hogy hitvestársát ölte meg több mint negyven évig fennállott házasság után ... 65.* A Btk. 172. §-ának 2. bekezdésében meghatározott és az 1912 : LXIII. tc. 19. §-a szerint minősütő izgatás bűntettének megállapítása, mikor a vádlott gyülekezeten nyilvánosan az ellenséges orosz csapatoknak bejövetelét és az oroszok győzelmét kívánatosnak, az orosz uralmat pedig a magyar uralomnál előnyösebbnek jelezte, amely kijelentés alkalmas arra, hogy az oroszokkal faji rokonságban álló tót nemzetiségben a magyarság ellen gyűlöletet gerjesszen. I (Pozsonyi kir. tábla 1915 márc. 8. B. 647. sz.) A pozsonyi kir. tábla: A kir. törvényszék ítéletét helybenhagyja Indokok; A kir. tábla a kir. törvényszék ítéletét úgy a tényállásra, mint ténybeli és jogi indokolására nézve helyesnek találta és pedig azért is, mert jóllehet V. tanú vallomása szerint a vádlott úgy nyilatkozott «adná az úristen, hogy jönnének az oroszok, akkor kell, hogy a magyar disznókat megtanítsák)), B. tanú vallomása szerint pedig azt mondta «ne íéljetek fiúk, jönnek az oroszok a zsidókra és magyarokra)), mindazáltal a két tanú vallomásának egybevetéséből megállapítható, hogy nyilatkozatának értelme az volt, hogy az oroszok bejövetelét és a magyarok fölött való győzelmét kívánatosnak jelezte. Már pedig kétségtelen, hogy a magyarság elleni ellenséges érzületét hangoztató eme nyilatkozat alkalmas volt tót nemzetiségű hallgatóiban a magyar nemzet elleni gyűlölet felkeltésére.. II. (Pozsonyi kir. tábla 1915 jún. 14. B. 1334. sz.) A pozsonyi kir. tábla: A kir. törvényszék ítéletét fellebbezett felmentő részében a Bp. 385. §-ának 1. a) pontja alapján