Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 11. kötet (Budapest, 1918)

Büntetőjogi Döntvénytár. 77 öt tagból alakította meg, hanem a főtárgyalást az 1915 : XIX. tc. 16. §-ának rendelkezése ellenére három tagból alakított tanács előtt tartotta meg s ezáltal olyan törvénysértést követett el, amelynél fogva a Bp. 384. §. 1. pontjában meghatározott és ezen §. végső bekezdése értelmében hivatalból figyelembe veendő semmisségi okból a kir. törvényszék ítéletét az annak alapjául szolgáló tőtárgyalással együtt meg kellett semmisíteni s az eljárt kir. törvényszéket törvényszerű új eljárásra kellett utasítani. Ezen rendelkezés folytán a kir. ügyész részéről a Bp. 385. §-ának 1. a) pontjára való hivatkozással bejelentett perorvoslat szempontjából az ügy eldöntése tárgytalanná vált . . . = V. ö. a jelen kötetben H. sorszám a. közölt határozatot is. 43. /. Az esküdtbíróság ítéletének megsemmisítése a Bp. 385. §-ának 1. a) pontja alapján és — bűnösséget megállapító — új ítélet hozása, amikor az esküdtek a ténykérdésre adott válasszal megállapították, hogy a vádlott oly időben gyújtotta fel a szobában lévő ágyneműt, amidőn az épületben többen tartózkodtak, amely cselekmény folytán az ágyneműek részben meg is égtek, de az elősietők a tüz továbbterjedését eloltással megakadályozták, a jogkérdésre odott válasz alapján azonban az esküdtbíróság a gyújtogatás kísérletének vádja alól felmentette a vádlottat. — II. A ténykérdésben csak külvilági jelenségek sorolhatók fel; maga a tudat tartalmát tevő lélektani folyamat ténykörülmény nélkül nem lehet tárgya a ténykérdésnek. — III. Több vádlott bűnösségével kapcsolatos tényelemeket egy kérdésbe összehalmozni nem szabad. (Kúria 1916 dec. 20. B IV. 6101. sz.) A kir. Kúria: Az esküdtbíróság ítéletét a Bp. 385. §. 1. a) pontjában meghatározott semmisségi okból megsemmisíti és a