Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 11. kötet (Budapest, 1918)

64 Büntetőjogi Döntvénytár. Indokok: .... A valónak elfogadott tényállás az, hogy a vádlott az erdő felől jött két szökevény orosz hadifoglyot magához hívta, étellel megvendégelte, éjjeli szállást adott nekik s másnap reggel továbbszökésüket nem akadályozta; az orosz hadifoglyok ezen minőségét ismerte és tudta, hogy szöknek. E valónak vett tényállást a kir. törvényszék egy bűntettnek minősítette azért, mert a sértett érdek ugyanaz. Minthogy azonban az érdek azonossága önmagában sem természetileg, sem jogilag a cselekmények többségéből egységet nem alkot; minthogy a minősítésnél irányadó törvényhelyek szövegéből is nyilvánvaló, hogy a jelen esetben törvényes egységről szó nincs; minthogy a vádlott a segélynyújtás elkövetési cselekményét két foglyon gyakorolva két ízben valósította meg ; minthogy az egyébként azonos érdek úgy a Btk. 447. §-ának 1. bekezdése, mint az 1945: XIX. tc 11. §-ának 1. bekezdése esetén két egyénnek szóló, tehát két ízbeni segélynyújtással két irányban veszélyeztetik, mert célt érve a két szökevény fogoly két irányú sérelmet okozhat, mindezeknél íogva a vádlott a valónak vett tette által ugyanazt a bűncselekményt kétszer követte el, s így terhére nem egység, hanem a Btk. 96. §-a szerinti anyagi halmazat volt a jelen ítélet rendelkezése szerint megállapítandó. 35. A Btk. 336. §. 6. portijában említett tolvajszövetség létrejött, ha két vagy több személy előre meg nem határozott lopások elkövetését közös egyetértéssel elhatározta. I (Kúria 1916 dec. 13. B IV. 5143. sz.) A kir. Kúria: A kir. tábla ítéletének a minősítésre vonatkozó részét a Bp. 385. §. 1. b) pontjában foglalt semmisségi okból megsemmisíti és a vádlottakat az elsőbírósági ítéletben foglalt cselekményük miatt, mint a Btk. 70. §-a szerinti tettestársakat bűnösnek mondja ki a Btk. 333. §-ába ütköző s a Btk. 336. §. 6. pontja és a Bn. 48. §-a szerint minősülő lopás bűntettében . . . Indokok: A másodbíróság ítélete ellen a kir. főügyész a Bp. 385. §. 1. b) pontja alapján jelentett be semmisségi panaszt azért, mert a vádlottak cselekménye nem minősíttetett a Btk. 336. §. 6. pontja szerint. A panasz alapos.