Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 10. kötet (Budapest, 1917)

büntetőjogi Döntvénytár. 107 A kir. Kúria: A semmisségi panaszt elutasítja. Indokok: A vádlott a másodbírói ítélet ellen semmisségi panaszt jelentett be a Bp. 385. §. 1. a) pontja alapján a bűnösség kimondása miatt azon a címen, hogy a makacskodó és garázda sértettel szemben kénytelen volt erélyesen fellépni, a 385. §. 1. b) pontja alapján pedig azon a címen, hogy az általa elkövetett cselekmény csak becsületsértés. A panasz alaptalan. A kir. tábla nem állapította meg azl, hogy a sértett a libáinak tilosba történt behajtását bármi módon is akadályozta s így a vádlottnak a botütésben megnyilvánult eljárására okot adott volna, mert a kir. tábla azt állapítván meg, hogy a vádlott a sértettet bottal megütötte s rajta ezzel könnyű testi sértést ejtett, a vádlottnak ezen cselekményét helyesen minősítette hivatali hatalommal való visszaélés vétségének, mert a vádlott mint községi mezőőr az 1894: XII. le. IX. fejezete, de különösen a 84. §. rendelkezéséhez képest a község határában közíunkciók teljesítésére hivatott közeg s így a Blk. 461. §-a értelmében közhivatalnok. -K ¥ = Ellenkező Kúria 6772/1898 {Márkus icl. mű IX. 384.). 56. Hadisegély jogtalan felvétele, mint csalás. (Kúria 1916 lebr. 29. BIII. 8788. sz.) A kir. Kúria: A Bp. 385. §. 1. b) pontja alapján a minősítés és a büntetésre nézve mind a két alsóbíróság ítéletét megsemmisíti, a vádlottak tettét a Bn. 50. §-ába ütköző s a Btk. 380. §-a szerint minősülő csalás bűntettének minősíti. . . . Indokok : A kir. főügyész a Bp. 385. §. 1. b) pontjára fektette a téves minősítés miatt bejelentett semmisségi panaszát. A panasz alapos. A valónak elfogadott tett az, hogy S. vádlottat 1914 aug. 24-én katonai szolgálattételre hívták be, minek következtében felesége napi 5 K 53 f hadisegélyben részesítletett. Azonban S. 1914 szeptember 1-én már szabadságoltatott, ennek ellenére ő és felesége közös egyetértéssel a napi 5 K 53 f hadisegélyt egész 1915 március hó 31-ig bezárólag jogtalanul felvették, miáltal az államkincstárnak 1216 K 60 f kárt okoztak. Valónak fogadtatott el, hogy a tettet a vádlottak közösen és