Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 9. kötet (Budapest, 1916)

164 Büntetőjogi Döntvénytár. való közzététele esetében is létesül, s hogy törvénysértő a vizsgálóbírónak az az intézkedése, mellyel a kir. ügyész részéről ilyen közzététel miatt a vizsgálat elrendelése iránt előterjesztett indítvány elutasíttatott, valamint törvénysértő a kir. ügyész felfolyamodásainak elutasítása is. Ezeknél fogva a koronaügyész pororvoslatát alaposnak felismerni és a törvénysértést megállapítani kellett. Annak kimondása, hogy a jelen határozat a felekre nézve nem bír hatállyal, a Bp. 442. §-ának utolsó bekezdésén alapul. ¥ ¥ = V. ö. Kúria 8729/1914 (BDtár VIII. 202.). 102. /. A függő termésre a végrehajtás az 1881: LX. t.-c. 1. címének III. fejezetében fog tat l rendelkezések szerint tevén eszközlendö, a Btk. 359. i;-a atá eső bűncselekmény szempontjából hatálytalan a végrehajtónak az a cselekménye, amellyel a függő termést az ingóságokra vezetendő végrehajtás szabályai szerint zár alá vettnek nyilvánította. — //. A Btk. 359. §-a alá eső bűncselekménynek nem tényálladéki eleme az, hogy a végrehajtást szenvedőt figyelmeztették légyen a zár alá vett ingóságok elidegenítésének büntetőjogi következményére : elég, ha a végrehajtást szenvedő tudomást szerzett arról, hogy a hatóság zár alá vette azokat az ingóságokat, amelyekre nézve a Btk. 355. §-ában megjelölt cselekmények valamelyikét elköveti. — ///. A zár alá vétel körül elkövetett az a szabálytalanság, hogy a vágrehajtó a lefoglalt ingóknak megszemlélését és megszámlálását elmulasztotta, a foglalás joghatályosságát nem érinti. (Kúria 1914 szeptember 22. 6000/1914. sz.) A kir. Kúria: A kir. tábla ítéletét a Bp. 385. §-ának 1. a) pontjában meghatározott semmisségi okból megsemmisíti és a