Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 8. kötet (Budapest, 1915)

Büntetőjogi Döntvénytár. <VII. 47,) ; 3590/4901 EH (hatóság előtt való rágalmazás esetében a BtL 264. §-ában foglalt bizonyítási tilalom nem irányadó BHT 365.); 4508/1913 (hatóság előtt való rágalmazás esetében a valótlanság bizonyítását a vádlottnak indítványától függetlenül el kell rendelni BDtár VII. 182.). II. V. ö. 4508/1913 hatóság előtt büntethető cselekmény miatt tett feljelentésből kifolyólag nem állapítható meg a bűnösség a Btk.-nek sem 258. §-a, sem más rendelkezése alapján azon a címen, hogy a valóság bizonyítása nem sikerült, vagy hogy a feljelentés alapján megindított eljárást bizonyítékok hiánya vagy elégtelensége miatt megszüntették BDtár VII. 182.). — L. Baumgarlen Izidor: Jogállam 1912. •évf. 10. füzet. 49. Csalás kísérletében bűnös, aki az üzletében levő áruk egy részét eltávolítva, a biztosító intézetnél azt a valótlan tényt jelentette be, hogy üzletében betöréses lopást követtek el és a színlelt lopás címén a biztosítási összeget követelte. (Kúria 1913 december hó 2. 8416. sz.) A kir. Kúria: A semmisségi panaszt elutasítja. Indokok: A kir. tábla ítélete ellen a védő semmisségi panaszt jelentett be a BP. 385. §-ának 1. a) pontja alapján a bűnösség megállapítása miatt. A panasz alaptalan. A valóknak elfogadott tények szerint ugyanis a vádlott az árukat üzletében szél hányta és a fiókokat részben kiürítette, azután a két biztosítóintézetnél, amelyeknél áruit lopás ellen biztosította, a valóság ellenére azt jelentette, hogy üzletében betöréses lopást köveitek el és ennek alapján mindkét biztosítóintézetnél a lopásból származott és felszámított kárának a megtérítését követelte, de célját el nem érte, mert bebizonyosodott, hogy a lopást csak színlelte. Ezekből a tényekből nyilvánvaló, hogy a vádlott a biztosító intézeteknek célba vett megtévesztésénél fondorlatot fejtett ki; ezt a fogalmat a lopásnak színlelése önmagában kimeríti. De világos a tényekből az is, hogy a vádlott abból a célból, hogy magának jogtalan vagyoni hasznot szerezzen, az intézeteknek kárt akart okozni, mert a színlelt lopásból származott kárát felszámította és annak megtérítését követelte.