Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 8. kötet (Budapest, 1915)

Büntetőjogi Döntvénytár. 33 31. Befejezett magánokirathamisítás a vádlottnak az a cselekménye, hogy hamis kötelezvényt készített és annak az alapján a takarékpénztár igazgatójánál kölcsön folyósítását kérte. (Kúria 1913 szeptember 17. 6377. sz.) A kir. Kúria: A semmisségi panaszt elutasítja stb. indokok: A kir. tábla ítélete ellen a vádlottak semmisségi panaszt jelentettek be a BP. 385. §-ának 1. c) pontja alapján, mert a Btk. 67. §-ának 1. pontja értelmében a megkezdett bűncselekmény véghezvitelétől való önkéntes elállás íolytán cselekményük nem büntethető. Ez a panasz alaptalan. A kir. tábla ugyanis azt fogadta el valónak, hogy Sz. Gy. vádlott egy 30,000 K-ról kiállított kötelezőre a P. J. névaláírását készfizető kezes minőségben A. F. vádlottal reáhamisíttatta és az ekként meghamisított kötelezőt a z—i takarékpénztár igazgatójának bemutatva, a kölcsön folyósítását kérte, de mert az igazgató az okiratot alakszerűség tekintetében hiányosnak találta és azt is kívánta, hogy P. J. előtte személyesen elismerje, hogy az adóslevélen olvasható aláírás tőle származik, a vádlottak a hamis okirat további használatától elállottak; ezenfelül A. F. vádlott a következő napon P. J.-t felkereste és a kötelezőnek névaláírásával történt meghamisítását vele közölte. Minthogy e szerint Sz. Gy. a hamis magánokiratot, amelyet az előzetes megegyezés alapján azért hamisított, hogy annak alapján a kölcsön íolyósíttassék, a takarékpénztár igazgatójával, mint ennek az intézetnek képviselőjével szemben arra használta fel, hogy annak alapján P. J. készfizető kezességi kötelezettségét bizonyítsa: a vádlottak a magánokirathamisításnak bűntettét nemcsak megkezdették, de be is fejezték, a Btk. 67. §-ának 1. pontja, amely a bűntett vagy a vétség kísérletét az önkéntes elállás folytán nem bünteti, nem alkalmazható.... * * = Azonos: 3195/1888 EH (BHT III. 250.) ; 1878/1913 (BJT LXV. 269.) Büntetőjogi Döntvénytár. VIII. 8