Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 8. kötet (Budapest, 1915)

Büntetőjogi Döntvénytár. 18 donjogot bekebelezteteít. (Btk. WO. §. második bekezdése). (Kúria 1913 január 7. 142. sz.) A kir. Kúria: A semmisségi panaszt elutasítja. Indokok; .... Az, hogy a vádlott kiskorú fia érdekében oly adásvevési szerződés alapján, amelyet a felek kölcsönös elállással megszüntetlek, e szerződésnek a közbenjárt ügyvéd által a szerződés tiszta hátlapjának leszakított, összeg)űrés és eldobás útján megsemmisített példányát felhasználva a telekkönyvi hatóságnál fia tulajdonjogát bekebeleztette, ténykérdés, és így e tények a Kúria előtt is irányadók, miért is kérdés csak az lehet, vájjon e tények a vádlott bűnösségének megállapítására alkalmasak-e? A Kúria a vádlottnak ezt a cselekményét bűncselekménynek ismerte fel. Ugyanis a hatálytalanná vált szerződésnek tulajdonjog bekebelezése céljából való felhasználása által a vádlott oly cselekményben működölt közre, amelynek eredményeképen a sérteti és a vádlott fiának jogviszonyaira nézve valótlan tények vezettettek be a telekkönyvbe. A vádlottnak az a cselekménye, hogy erre a célra egy olyan szerződéspéldányt használt fel, amelyet a szerződés tiszta hátlapjának leszakítása, összegyűrés és eldobás által már megsemmisítettek, világosan a jogsértésre irányuló szándékra vall. A bekebelezés által a vádlott a fiát oly ingatlanok tulajdonjogának bekebelezéséhez juttatván, amelyekhez annak joga nem volt, a jogtalan vagyoni haszonnyerés célzata nyilvánvaló. Ennéllogva jelen van a Btk. 400. §. második bekezdése alá eső közokirathamisítás minden lényálladéki eleme és ezzel szemben az, hogy a sértett által a tulajdonjog bekebelezésének törlése iránt indított perben a sértett javára kedvező ítélet hozatott és így a vádlott cselekménye kárt nem okozott, a már a tulajdonjog bekebelezésével befejezett bűncselekményre nem mentő, hanem csak enyhítő körülmény. 16. Az eladással megbízott alkalmazott a kezéhez befolyt vételárat nem használhatja fel saját céljaira azon a címen, hogy neki a megbízóval szemben követelése van.