Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 8. kötet (Budapest, 1915)

XXIV Tartalommutató. Lap VIII. FEJEZET. A nyomozás. 90. §. 1 L Törvényszerű magánindítványnak tekintette a Kúria azt az írásos nyilatkozatot, amelyben a 17 éves sértett az ellene elkövetett erőszakos nemi közösülés miatt a tettes megbüntetését kérte, bár az, hogy az írástudatlan sértettnek a nevét ki és jelesül, hogy azt az egyik előttemező tanú írta, a nyilatkozaton nincs kitüntetve _ _ _. 8 XIII. FEJEZET. A tanúk. 221. §. 50. Megsemmisítés, mikor az alsóbíróság megesketett oly tanút, aki a vádlottal ellenséges viszonyban áll és akinek terhelő vallomása valódiság szempontjából kétséges _ 58 155.1. A Kúria felülvizsgálja, vájjon helyesen mellőzte-e az alsóbíróság a tanúnak megesketését, amit a perorvoslattal élő fél indítványozott _ 218 215. IV. Egyedül abból a tényből, hogy az előrehaladott korú tanú fogyatékos emlékezőtehetségére való hivatkozással egyes ténykörülményekre nézve a főtárgyaláson tett vallomásával szemben a vizsgálóbíró előtl tett vallomását mondotta a valóságnak megfelelőnek, nem vonható le az a következtetés, hogy a tanú vallomásának lényegére nézve ingadozást tanúsított „ _ 290 XIV. FEJEZET. Birói szemle és szakértők. 243. §. 182. Magzatelhajlás vádja esetében az igazságügyi orvosi tanács véleménye beszerzésének elrendelése „ _ 253 XVIII. FEJEZET. Főtárgyalás a törvényszék előtt. 306. §. 194. Nem mellőzhető tanúkihallgatás elrendelése pusztán abból az okból, hogy a tanú a vallomástételt a Bp. 208. §-a alapján esetleg megtagadhatja; ugyanis az, hogy a tanú ezzel a jogával élni kíván-e vagy sem, a tanú elhatározásától függ és igenlő esetben is a bíróság dönti el, vájjon fenforognak-e azok a körülmények, amelyeket a vallomás megtagadásának okául a törvény felsorol _ — ... _~ 264 313. §. 215.111. A Bp. 313. §-a nem tiltja a csendőri tényvázlatnak a főtárgyaláson való felolvasását ... _ Ü . ' _ _ 290 325. §. 48. II. Ha a vádat amiatt emelték, hogy a vádlott a sértettet hatóság előtt