Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 8. kötet (Budapest, 1915)

90 Büntetőjogi Döntvénytár, A kir. Kúria: A kártalanítási igénynek helyt ad, az iratokat a kártalanítás összegének megállapítása végett az igazságügyminiszterhez átteszi és a jelen határozatnak a hivatalos lapban leendő közzétételét elrendeli. Indokok: A. J.-né, kit 1912. évi augusztus hó 2o-én este golyóra töltött fegyverből hasbalőttek, a szenvedett sérülés folytán meghalt. A bűncselekmény elkövetésével a szomszédban lakó s a néhaival rokonságban és ellenséges viszonyban levő A. A.-t gyanúsították, akit vizsgálati fogságba is helyeztek. A. A. tagadta a tett elkövetését és azt állította, hogy fia, A. J. lőtte meg A. J.-nét, amely állítását a telt elkövetését beismerő fia is megerősítette. A z—i kir. törvényszék mint esküdtbíróság a vádlottat az esküdteknek a vádlott nembűnösségét kimondó határozata alapján a vád alól fölmentette és a vádlottat szabadlábra is helyezték, majd a bíróság A. J.-t szándékos emberölés bűntette miatt egy évi és hat havi börtönre jogerősen elítélte. Folyamodónak van igénye kártalanításra, mert a vizsgálati fogságot oly cselekmény miatt szenvedte el, melyre nézve megállapíttatott, hogy azt nem ő, hanem más követte el. (BP. 576. t^-ának l. pontja.) = V. ö. 3104/1909 (kártalanítási igény megállapítása, mikor a folyamodót felmentették a lopás vádja alól cs ugyanazon bűncselekmény elkövetése miatt más szeméht ítéltek el BUtár IV. 33.); 5964/4904 (kártalanítási igéin megállapítása, mikor a folyamodót az esküdtbíróság felmentette a gyilkosság vádja alól és az eljárás adatai alapján nem inert kétségtelen megállapítást, hogy a néliai erőszakos balállal mult' ki BDlúr r. f. VI. 59.) — V. ö. 3652/1910. 5724 1911 (kártalanítási igény megállapítása, mikor a magzatelhajtás bűntette miatt vádolt folyamodót abból az okból mentették fel, mert nincs adat, hogy a műveletek véghezvitele idejében teherben lett volna BDlár IV. 197., BDtár VI. 200.j 78. Kártalanítási igény elutasítása, mikor a folyamodót a hamis közokirat használatának bűntette (Btk. W5. §.) címén emelt vád alól a BP. 326. §-ának 2. pontja alapján azért mentették fel, mert nem találták bebizonyítottnak, hogy a folyamodó készítette volna a hamisítványt, amelyet használt, vagy hogy annak hamisítvány-jellegét tudta volna és így nem nyert megállapítást, hogy a bűncselekményt más követte el. (BP. 576. §. 1. pont.)