Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 8. kötet (Budapest, 1915)

Bün tetőjogi Döntvénytár. s7 Indokok: H. Ferenc Gy—n lakó megyei fő-erdőőr házánál, melyben ő és neje tartózkodtak, az 1911 május 10-én hajnalban dinamittal okozott robbanás történt, ennek következtében a ház falának egy része leomlott; a szobák padlója íclszakíltatott és a bútorok megrongálódtak, úgy, hogy II. Ferenc 99 K kárt szenvedett. Abból a körülményből, hogy a robbanást előidézett dinamitot a nevezett erdőőr ágya alatt lévő szelelőlyukban helyezték el, azt kellett, következtetni, hogy az ismeretlen tettes H. Ferenc megölését célozta; a szándékolt eredmény azonban, minthogy H. Ferenc az ágyból való kiesés folytán csak csekély sérülést szenvedett, nem következett be. Az ekként lárgyilag igazoltnak látszó gyilkossági kísérlet elkövetésével G. Vazul és B. Pálea gy—i lakosok terheltettek, mert ezeket az erdőőr néhány nappal az eset előtt falopáson érve, a terheltek nála járlak az okozott kárra vonatkozó egyezkedés végett, mi azonban nem vezetett eredményhez; mert továbbá G. Vazulnál a házkutatás alkalmával a padláson egy ládában elhelyezett dinamit, gyújtózsinór és gyutacs találtatott, és G. Vazul maga beismerte, hogy a dinamit kezeléséhez ért, s végül, mert a csendőrök a robbanás után az erről történt bejelentés folytán nyomban teljesített nyomozás folyamán B. Pálea terheltet lakásán felöltözve, vizes bocskorra! a lábán, a földön fekve találták, mely sajátságos helyzet magyarázatául a most nevezett terhelt azt hozta fel, hogy korán reggel munkába menni készült. A csendőrök által elfogott és előzetes letartóztatásba, utóbb vizsgálati fogságba helyezett G. Vazul és l>. Pálea tagadták a terhükre rótt tett elkövetését és azzal védekeztek, hogy a robbanás éjjelén otthon tartózkodtak, mely védekezésük hozzátartozóik erre vonatkozó vallomásaiban megerősítést is talált. A kir. ügyész a terhelő adatokat nem találván elegendőknek a bűnösség beigazolására, a vádat elejtette; s minthogy a sértett a vád képviseletét nem vette át, a törvényszék vizsgálóbírája a szabadon bocsátott, terheltek ellen a bűnvádi eljárást megszüntette. G. Vazul és B. Pálea kártalanítást kérnek. Folyamodóknak nincs igényük kártalanításra, mert a kártalanítási igénynek a BP. 576. §-ának 1. pontja alapján való érvényesítése annak megállapítását tételezi lel, hogy a vádbeli cselekményt nem a folyamodó, hanem más követte el, ez pedig a jelen esetben, midőn a tett elkövetője kideríttetlen maradt, nem állapíttatott meg, s mert a vádnak a fentjelzett indokból való elejtése, illetőleg az eljárásnak ezen elejtés folytán történt megszüntetése a kérdéses megállapítás hiányát nem pótolja.