Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 8. kötet (Budapest, 1915)

84 Büntetőjogi Döntvénytár. fekvő sértettre reá ugrott és azt lábával taposta ; de ez az egy tanú is a főtárgyaláson lelt és esküvel megerősített vallomásában a vizsgálati jegyzőkönyvben foglalt, említett terhelő előadását tévesen felvettnek nyilvánította és M. Gy. a P. tanúval megegyezően bizonyította, hogy V. Gy. I. Gy. vádlott öccsét, V. J. I. Gy.-t. a földön fekvő sértett bántalmazásában megakadályozni és ől onnan elhúzni igyekezett, miközben történhetett, hogy V. (iy. 1. (Iy. véletlenségből a sértett testére hágott. Ezekre való tekintettel a kir. ügyész a főtárgyaláson annak megállapítására való hivatkozással, hogy V. Gy. 1. Gy. vádlott a sértett bántalmazásában nem vett részt, a most nevezett vádlott ellen emelt vádat elejtette, minek következtében és mert a sértett képviselője a vád képviseletét nem vette át, a kir. törvényszék 4367. Í3. 1912. számú végzésével a V. Gy. I. Gy. ellen halált okozott súlyos testi sértés bűntette miatt folyamatba tett bűnvádi eljárást megszüntette és a nevezett vádlott 1912. évi május hó 8-án szabadlábra helyeztetett. V. Gy. I. Gy. kellő időben beadott kérvényében a fentiek szerint 1912. évi január hó 11-élől ugyanazon évi május hó 8-áig kiállóit előzetes letartózlatásért és vizsgálati fogságért kártalanítást kér. A folyamodónak van igénye kártalanításra, mert a fent előadottak szerint az állapíttatott meg, hogy ő a terhére rótt cselekményt nem követte el, illetve, hogy ő a vádbeli cselekmény elkövetésében nem vett részt. II. (Kúria 1913 november 19. 5291. sz.) A kir. Kúria: A kártalanítási igénynek helyt ad, az iratokat a kártalanítás összegének megállapítása végeit az igazságügyminiszterhez átteszi és a jelen határozatnak a hivatalos lapban közzétételét elrendeli. indokok: N. G.-nak feljelenlése szerint az 1912. évi szeptember hó 14-ike és 15-ike közötti éjjelen ismeretlen tettes bemászás útján lopás céljából irodájába behatolt, de a lopás véghezvitelében megzavartatván, elmenekült. Egy névtelen levél alapján e lopási kísérlet miatt a nyomozást I'. H. ellen lették folyamatba, akit előzetes letartóztatásba helyeztek. P. R. tagadta a lett elkövetését, s minthogy terhelő adatok nem voltak megszerezhetők, sőt az ártatlanságának igazolására felhívott tanúk azt az állítását, amely szerint a lopási kísérlet el-