Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 8. kötet (Budapest, 1915)

Büntetőjogi Döntvénytár. 61 ben azzal arányban nem álló módon védekező K. I. vádlott a jogos védelemre sikerrel nem hivatkozhatik. És minthogy a Btk. 79. §-a csak a személyt vagy a vagyont közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárítására szükséges cselekményt öleli fel, K. M. vádlott pedig a sértett által elejtett botot felvette és ezzel bántalmazta már a földön fekvő, tehetetlen és védtelen állapotban levő sértettet, ez a helyzet K. M. vádlott cselekményének a jogos védelem alapján leendő beszámíthatóságát szintén kizárja, jogos védelem hiányában pedig határainak nem büntethető áthágásáról sem lehet szó, az alaptalan panaszokat el kellett utasítani. * * = V. ö. 4587/1913. (elítélés, mikor a vádlott a már földre tepert és tehetetlen sértettet bántalmazta BDtár VII. 165.); 3959/1913 (elítélés, mikor a vádlott a sértett részéről őt fenyegető támadást, miután a sértett nem volt felfegyverkezve, a kezében levő bottal, de legfellebb azzal is elháríthatta volna, ha nem a sértettnek az arcába, hanem testének más és pedig oly részére intézi a lövést, ahol az nem járt volna súlyosabb következménnyel BDtár VII. 171.). — V. ö. továbbá 1922/1911 ia megtámadott mindaddig védekezhetik, amíg elhárította a veszélyt; ameddig a megtámadottnak oka van veszélytől tartani, addig védekezhetik BDtár V. 114); 7220/1911 (egymagában abból, hogy a sértett a vádlottnak megütése után visszalépett, a vádlott nem következtethette, hogy a sértett a bántalmazás szándékával felhagyott BDtár V. 222..). 54. A Btk. 262. §-a szerint akkoi minősül a rágalmazás, ha az állítást számosabb személy jelenlétében tették. (Kúria 1913 december 22. 8594. sz.) A kir. Kúria: A vádlott cselekményét a Btk. 261. §-ába ütköző és ugyané §. szerint minősülő becsületsértés vétségének minősíti . . . Indokok: A vádlott semmisségi panasszal élt azért, mert a bűncselekményt a Btk. 262. §-a szerint minősítették. A panasz alapos. Ugyanis az alsóbíróság a vádlottnak azt a cselekményét, hogy a községházán a vármegye árvaszékéről oly nyilatkozatot tett, hogy ott csalnak, lopnak, rabolnak, nem minősítette rágalmazás vétségének, mert a nyilatkozat csak két személy előtt tétetett, másfelől azért alkalmazta a Bik. 262. §-át, mert a n)ilatkozat-