Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 8. kötet (Budapest, 1915)

Büntetőjogi Döntvénytár. 59 51. Sér/z a törvényt az a másodbírósági ítétet, amely az elsőbírósági ítéletnek a kiszabott büntetés végrehajtását felfüggesztő rendelkezését megváltoztatja és a büntetés végrehajtásának felfüggesztését mellőzi, noha az elsőbírósági ítéletet ebben az irányban nem fellebbezték. (Kúria jogegységi tanácsa 1913 december 5. 8186. sz.) 52. A vádlott szándékosan hajított pohárral valakin súlyos testi sértést ejtett; a széttört pohár szilánkja pedig egy harmadik személyt akként sértett meg, hogy ez egyik szemevilágát elveszítette. Súlyos testi sértés vétségének és testi sértés bűntettének anyagi halmazata. (Kúria 1913 december 16. 8452. sz.) A kir. Kúria: A semmisségi panaszt elutasítja. indokok: A vádlott semmisségi panaszt jelentett be, mert ő N. E. sérelmére bűncselekményt nem követett el; e tekintetben legíellebb csak gondatlanságból okozott súlyos testi sértés vétségéről lehet szó, annak folytán, hogy az általa szándékosan P. I. tejéhez vágott — és ennek nyolc napon túl, de húsz napon belül gyógyult sérülést okozott — pohár széttört részei a P. I. mögött álló N. E. balszemét akként sértették meg, hogy a szem elvesztette látóképességét. A perorvoslat alaptalan. Ugyanis a vádlottnak egyetlen egy ténykedésből álló szándékos cselekménye két egyénnek sérülését idézte elő. Minthogy pedig egy oly fizikai cselekmény, amelynek következtében több ember sérült meg, a testi sértés tényálladékát annyiszor valósítja meg, ahány ember a cselekmény következtében megsérült, a vádlott cselekménye két testi sértés és bár a vádlottnak szándéka nem is irányult mindkét sértett bántalmazására, tekintve, hogy ugyanazon cselekmény szándékosságból és