Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 7. kötet (Budapest, 1914)

XLII Tartalommutató. hanem az alapperbeli Ítéletek alapjául vett tényállásnak valósága vagy helytelensége képezi; amiből folyik, hogv a vád elejtésének vagy a magáninditvány visszavonásáuak az ujrafelvett eljárásban nincs hatálya 316 451. §. 66. Nem semmiségi ok, hogy az újrafelvételi ügy felebbviteli főtárgyalásán ugyanaz a biró vett részt, mint elnök a tanácsban, aki az alapperben a felebbviteli főtárgyaláson az ügy előadója \oIt_ ._ _ „_ .... 114 462. §. 141.1. Ha az alsófoku bíróságok az alapperben hozott ítéleteket hatályukban fentartották, nincs az újított perbeli ítéletnek oly rendelkezése s tartalma, melynek figyelembevétele mellett a BP. 385. §-ának 1. a) és b) pontjai alá eső sérelem volna felismerhető .... 241 XXIII. FEJEZET. Eljárás ismeretlenek, távollévők és szökevények ellen. 471. §. 34. Ausztriában tartózkodó ausztriai honos által Magyarországon elkövetett becsületsértés vétsége volt az eljárás tárgya; járásbirósági eljárásban is alkalmazandó a BP. 471. §-a. — (Határozat a jogegység érdekében.) 51 XXVI. FEJEZET. A bűnügyi költségek. 479. §. 63. A kir. járásbíróság elrendelte a becsületsértés vétsége tárgyában hozott Ítéletnek hírlapban való közzétételét; a közzétételt eszközöltette is és a vádlottat felhívta a felmerült költségnek megfizetésére; majd ez a felhívás eredménytelen maradván, a bíróság a főmagánvádlót hívta fel végrehajtás terhe alatt arra, hogy a költséget fizesse le, hozzátéve : «fennmaradván az a joga, hogy az összeg behajlását vádlott ellen végrehajtás utján szorgalmazza)). Ez a végzés sérti a törvényt. A Btk. 277. §-ának abból a rendelkezéséből ugyanis, mely szerint az ítéletnek valamely lapban való közzététele csak a sértett fél kívánatára és az elitélt költségére rendelendő el, egyáltalában nem következik, hogy a költség előlegezése a sértett, illetőleg a magánvádló képviselője kötelezhető. Ilyen kötelezettséget sem a Btk.-nek idézett §-a, sem a bűnvádi perrendtartásnak a bűnügyi költségekről rendelkező XXVI. fejezete nem állapit meg. A BP. 331. §-ában szabályozott esettől ugyanis eltekintve, melyben a főtárgyalás gyorsírással való feljegyzésének elrendelése a költségeknek a fél részéről való előzetes letétbe helyezésétől tétetik függővé, a bűnvádi perrendtartás nem tartalmaz olyan rendelkezést, melynek alapján a félnek vagy képviselőjének a bünperben felmerülő költségek előlegezésére való kötelezettsége megállapítható volna. (Határozat a jogegység érdekében.) „ .„ .„ ... „ 107