Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 7. kötet (Budapest, 1914)

218 Büntetőjogi Döntvénytár. évi február hó 5-én a zord léli időben lakásából kikergette és amintegy 3 km-nyire fekvő Sebes községben lakó anyjához utasította, s midőn a gyermek anyjánál befogadtatásra nem találván, ismét visszatért az apjához, s ott kérte apját, hogy bocsássa be a lakásba, vádlott a kis fiát elkergette, ugy hogy a kis gyereket a zord, hideg időben való elpusztulástól a R. Gy. könyörületessége mentette meg, ki a gyermeket gondozás végett magához vette. Tekintettel arra, hogy a 6 éves Cs. J. koránál fogva önsegélyre képtelen lévén, annak eltartásáról, gondozásáról és ápo lásáról mint apának vádlottnak kellett gondoskodnia, vádlottnak fent leirt cselekménye a segélynélküli állapotban való elhagyás fogalmát megáilapitja s igy vádlottnak ezen cselekménye a Btk. 287. §-ának második bekezdésében meghatározott elhagyás bűntettének összes lényeges tényálladéki alkatelemeit magában foglalván, vádlottat ezen cselekményben bűnösnek kimondani s büntethetőségét megszüntető ok hiányában megbüntetni is keltett. A büntetés kiszabásánál a kir. törvényszék, mint nyomatékos enyhitő körülményeket vette figyelembe vádlottnak töredelmes beismerését, hogy hasonló bűncselekményért büntetve nem volt, alacsony műveltségét és azt, hogy vádlottat felesége, miután vagyonát magára irattá, elhagyta, a vádlottat teljesen vagyon nélkül hagyva, még a kis gyereket is vádlotthoz küldte, hogy azt tartsa, vádlott eíeletti elkeseredésében követte el a bűncselekményt, mely enyhitő körülményekkel szemben súlyosító körülményt fenforogni nem látott. A marosvásárhelyi kir tábla: Az elsőbiróság ítéletének a büntetésre s ezzel kapcsolatban a minősítésre vonatkozó intézkedését a BP. 385. §-ának 3. pontjában foglalt anyagi semmiségi okból megsemmisíti, s mellőzve a Btk. 92. § ának alkalmazását, vádlottat hat hónapi börtönre ítéli. indokok: Tekintettel arra a súlyosító körülményre, hogy a vádlott a saját gyermekét, daczára magával tehetetlen zsenge korának és a nagy hidegnek, a lakásából nemcsak ismételten szivtelenül kikergette, de F. Gy. tanú előadása szerint még meg is fenyegette azt, ha vissza merne térni; tekintettel arra, hogy a kir. tábla csupán a beismerést és azt fogadja el enyhitő körülményként, hogy a vádlott csupán becsületsértés vétsége miatt volt eddig büntetve: a Btk. 92. §-ában foglalt rendkívüli enyhítés! jog alkalmazására okot és alapot fennforogni nem lát. A kir. Ouria: A kir. tábla ítéletének a vádlott büntetésére vonatkozó részét a BP. 385. §-ának 3. pontja alapján megsemmisíti és vádlott büntetését a Btk. 92. §-ának alkalmazásával három hónapi fogházban szabja ki. indokok: Vádlott a BP. 385. §-ának 3. pontja alapján azért