Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 7. kötet (Budapest, 1914)

136 Büntetőjogi Döntvénytár. gyakorlatának felfüggesztésére ítéltetik. A pénzbüntetések a pozsonyi kir. ügyészségnél 15 nap alatt s végrehajtás terhe mellett fizetendők. Behajthatlanságuk esetére 20 K-ként M. N. N. ellen egy napi börtönre, F. H. ellen pedig egy napi fogházra változtatandók át. Egyébként a kir. tábla Ítélete hatályban marad. Indokok: A kir. táblának másodfokú ítélete ellen, annak kihirdetése alkalmával semmiségi panaszt jelentettek be : a kir. főügyész F. H. vádlott terhére a BP. 385. §-ának 1. b) pontja alapján, mert a nevezett vádlott bűnsegédnek és nem felbujtónak nyilváníttatott, M. N. N. vádlott terhére pedig azért, mert a Btk. 92. § a alkalmaztatott, tehát nyilván a BP. 385. §-ának 3. pontja alapján ; a védő M. N. N. vádlott érdekében a BP. 385. §-ának 1. b) pontja alapján, mert vádlott cselekménye nem magánokirathamisítást, hanem sikkasztást képez; a BP. 385. §-ának 1. c) pontja alapján pedig abból az okból, mert a sikkasztás üldözhetéséhez szükséges magáninditvány visszavonatván, a bűnvádi eljárást kizáró ok forog fenn ; a védő F. H. vádlott érdekében a BP. 385. §-ának i. a) pontja alapján, mert vádlott terhére bűncselekmény nem forog íenn, a BP. 385. § ának 1. b) pontja alapján, mert a cselekmény nem büi.részesség a magánokirathamisitásban, hanem részesség a csalás kísérletében ; F. H vádlott védője semmiségi panaszt jelentett be még a BP. 384. §-ának 9. pontja alapján is, mert a bíróság nem adott helyt a tanuk és szakértők meghallgatása iránt a felebbviteli főtárgyaláson tett indítványának ; végül semmiségi panaszszal éltek a másodfokú Ítélet ellen a vádlottak, akik a védőik által bejelentett semmiségi panaszhoz csatlakoztak. Minthogy azonban a védő által a felebbviteli főtárgyaláson tett indítványában (elhozott azok a körülmények, hogy a nagyobb czégek pénzbeszedők utján szokták a vidéken kintlevőségeiket behajtani s hogy F. H. vádlott aktiv vagyoni állapottal jutott csődbe, tehát a M. N. N.-nal való összejátszásra a kedvezőtlen vagyoni helyzet nem késztelte; a bizonyítandó ténynyel való laza kapcsolatuk miatt az ügy eldöntése tekintetében lényegtelenek : annálfogva a kir. tábla meg nem sértette a védelemnek . törvénybiztositotta jogos érdekét, midőn a bizonyítás kiegészítését czélzó inditványtelutasitotta. így a BP. 384. §-ának 9. pontjára fektetett semmiségi panasz alaptalan. Alapul véve a kir. tábla által megállapított, illetve a kir.