Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 7. kötet (Budapest, 1914)

112 Büntetőjogi Döntvénytár. Ezen tényállás alapul vételével a kir. járásbíróság a nevezett vádlottakat a szerencsejáték által elkövetett kihágásban bűnösöknek nyilvánította és ezért V. Pétert a kih. Bik. 87. §-ának első bekezdése alapján öt napi elzárásra mint fő-, valamint behajthatatlanság esetén egy napi elzárásra átváltoztatandó tiz korona pénzbüntetésre, mint mellékbüntetésre, a többi vádlottakat pedig a kih. Blk. 88. §-a értelmében egyenként behajthatlanság esetén egy napi elzárásra átváltoztatandó tiz K pénzbüntetésre ítélte el. Ezt az ítéletet csak V. Péter a bűnösség megállapítása miatt frlebbezvén, a szegedi kir. törvényszék 1912 évi május hó 22 én 7260. szám alatt hozott jogerős másodfokú ítéletével az elsőbirósági ítéletnek felebbezett részét indokainál fogva helybenhagyta. A makói kir. járásbíróság azzal, hogy V. Péter vádlottat szerencsejáték által elkövetett kihágás miatt a kih. Blk. 87. §-a alapján büntelte, a törvényt megsértette, mert az ebben a §-ban meghatározott büntetés csak az ellen alkalmazható, aki nyilvános \;igy a közönségnek nyitva álló helyen szerencsejáték vállalatot tart, vagy aki a vállalkozót a szerencsejáték üzésében segíti; a a nevezeit \ádlott ellenében pedig nem ez a tevékenység, hanem csak az állapíttatott meg, hogy az ő üzletében mások által űzött szerencsejátékban ő is résztvett, ami csak a kih. Blk. 88. § ának alkalmazására szolgálhatott alapul. Az a tény, hogy vádlott borbélyüzletét másoknak szerencsejáték üzésére átengedte, a 87. §. alkalmazását szintén nem indokolhatta, mert vádlott nem tartozik azon egyének közé, akik helyiségüknek az emiitett czélra való átengedése miatt a kih. Blk. 89. §-a értelmében a 87. §-ban meghatározott büntetéssel büntetendők. Nyilvánvaló tehát, hogy a szegedi kir. törvényszék is a törvényt megsértette azzal, hogy az elsőbirósági ítéletnek V. Péter vádlottról rendelkező, ezáltal felebbezett részét helybenhagyta. Ezeknélfogva a koronaügyész perorvoslatát alaposnak felismerni és a törvénysértést megállapítani, egyúttal pedig az Ítéletnek perorvoslattal megtámadott rendelkezéseit a BP. 44. §-ának utolsó bekezdéséhez képest hatályon kivül helyezni és vádlott büntetését, figyelemmel büntetett élőéletére, a törvénynek megfelelően kiszabni kellelt.