Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 7. kötet (Budapest, 1914)

74 Büntetőjogi Döntvénytár. déknak erős felindulásban való keletkezése is felvétetett, valamint a főtárgyalás adataiból és a vád, valamint a védelem előterjesztésében a vádlott terhére megállapított bűncselekménynek jogi minősítése kivehető és ennélfogva nem lehet kétséges, hogy vádlottnak az esküdtek által megállapított cselekménye a vád tárgyát képező cselekménynek, azaz a szándékos emberölés büntette kísérletének a törvényben megállapított alkatelemeit meríti ki. Ehhez képest a vádlott terhére megállapított cselekmény az esküdtbíróság által helyesen minősittetvén a Btk. 279. §-ában meghatározott szándékos emberölés büntette kísérletének, a BP. 385. §-ának 1. b) pontjára hivatkozással használt semmiségi panasz szintén alaptalan. A perorvoslat ennélfogva a BP. 437. §-ának negyedik bekezdése értelmében mindkét irányban el volt utasítandó. ¥ ¥ Ad. I. A Curia a per anyagából állapítja meg, vannak-e tárgyi és ténybeli adaiok arra, hogy a lanu vallomása valótlan (1709/1911. BDtár V. k. 215.). Csupán azért, mert valamely lanu vallomása ellentéles más tanú vagy tanuk vallomásával, az a tanú nem zárható el az eskütől (4248/1910. BDtár IV. k., 1J28.). Ha a tévesen meg nem esketett tanúnak vallomása nem lehetett befolyással az ítéletre, a panasz alaptalan (4340/1903. BDtár r. f., IV. k., 18.). De ha a vallomás a bűnügy lénjegére vonatkozik, valótlannak bizonyult, nem mutathaló ki, hogy a tanú csupán tévedésből tett ily vallomást és a tanú mégis meghiteltetelt: semmiség forog fenn (7304/1911. BDtár V. k., 218.). 47. A hatóság előtti rágalmazáshoz megkívántatik, hogy a hatóság előtt emelt vád valótlannak bizonyait legyen. A valótlanság azonban hivatalból bizonyítandó s ez a bizonyítás a Btk. 263., 264. §-aival összefüggésbe nem hozható. Tehát nem a vádlottnak kell bizonyítani állításainak valódiságát, miként a Btk. 263. §-ának eseteiben. Abból, hogy az alapeljárás rendén az akkori feljelentés tartalma nem volt bebizonyítható, nem következik, hogy az valótlan. A jelen eljárás feladata, hogy megállapítsa azokat a tényeket, melyekből helyes következtetés vonható le arra a döntő kérdésre, vájjon valótlan-e a vádlottnak a hatóság előtt emelt vádja. A tények-