Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 6. kötet (Budapest, 1913)

Büntetőjogi Döntvénytár. 83 16. /. Arra vonatkozó szabályrendelet hiányában is elsősorban a háztulajdonos köteles gondoskodni arról, hogy a közbiztonság szempontjából veszélyes hely megfelelő védőkészülékkel legyen ellátva, nehogy emberek testi épsége veszélyeztessék. Elitélés (Btk. 290. §.), mert a vádlott tulajdonát képező házban a kapubejárat közvetlen közelében levő pinczelejárat a leesés megakadályozására alkalmas védőkészülékkel, nevezetesen záróajtóval ellátva nincs, azt pedig, hogy ilyen védőkészülék felállításának elmulasztása folytán baleset állhat elő, vádlott közönséges gondosság mellett is előreláthatta. — //. Az eredményt maga után vont gondatlanság büntetendősége nem szűnik meg az által, hogy az eredmény bekövetkezésére, esetleg a sértett gondatlansága vagy ittassága is közrehatott. — ///. A Btk. rendelkezésénél fogva a testi sértést eredményező cselekmény mindig a bekövetkezett eredmény szerint minősül s ebből folyóan vádlott a beállott súlyos eredményért abban az esetben is felelős, ha azt más, de a vádlott büntetőjogi felelősségét nem mentesítő körülmények hozzájárulása idézte elő, s ekként az olyan tény, mint a hibás gyógykezelés vagy a seb fertőzése, a vádbeli cselekmény minősítésére nem, hanem csak a büntetés kiszabására lehet mint enyhítő körülmény befő lyással. (Ouria 1911 deczember 13. 8218/119. sz. a. II. B. t.) A kir. Curia: A semmiségi panasz elutasittatik. Indokok: Arra vonatkozó szabályrendelet hiányában is elsősorban a háztulajdonos köteles gondoskodni arról, hogy a közbiztonság szempontjából veszélyes hely megfelelő védőkészülékkel legyen ellátva, nehogy az ember testi épsége veszélyeztesBÜDtetöjogi Döntvénytár. VI. 3