Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 6. kötet (Budapest, 1913)

Bün tetőjogi Döntvénytár. 23 alakult takarékpénztár részvénytársaság által kibocsátott s az intézet képviseletére hivatott igazgatóság tagjai által aláirt 200 K névértékű, de egyébként kitöltetlen egyik részvényt, a jogositott vagyis a részvényt jegyzett személy helyett, az aláírók tudta és beleegyezése nélkül saját nevére állította ki s azt egy más bankból felvett 450 K kölcsön biztosítására zálogba adta, a kir. tábla a vádlottnak ezt a lettét helycsen minősítette magánokirat hamisításnak, mert vádlott ama, az aláírók tudta és beleegyezése nélkül kiállított okiratot azáltal, hogy azt tartozásának biztosítására zálogba adta, a részvényre való tulajdonjogának a bizonyítására használta fel. = V. ö. a BDlár V. L, 97. és 204. sz. a. határozatokat. 11. /. A Curia feíüluizsgálja (BP. 385. §. 2. pont), vájjon helyesen választott-e az alsóbiróság a BN. 17. §-ában felsorolt intézkedések közül. — //. «Szigorúbb intézkedés* szükségének esete. (Curia 1911 október 18. 6923/1911. sz. a. I. Bt.) A kir. Curia: A semmiségi panasz elutasittatik. Indokok: N. J. vádlott és védője a kir. tábla ítélete ellen azért jelentettek be semmiségi panaszt, mert fogház helyett javitó-nevelés lett volna elrendelendő. Ez a panasz, mely a BP. 385. §-ának 2. pontja alapján biráltatott el, mint alaptalan, el volt utasítandó, mert vádlott orgazdaság és három lopás vétsége miatt két havi elzárással már büntetve volt, egy másik esetben pedig ugyancsak lopásért el volt ítélve, büntetésének a végrehajtása azonban felfüggesztetett. Minthogy tehát ezek a korábbi intézkedések nem voltak elégségesek arra, hogy vádlottat a hasonló bűncselekmények ismétlésétől visszatartsák és minthogy vádlott jelenleg rövid időközben két külön lopást követett el, mely az elkövetés módja (idegen lakásba való belopódzás) és az eltulajdonított tárgyak értéke miatt súlyosabb beszámítás alá esik, ennélfogva a kir. Curia is ugy találta, hogy a vádlott jövőbeli magaviselete érdekében szigorúbb intézkedésre van szükség és hogy ennek megfelelően a fogházbüntetés alkalmazása helyén való. = Ad. I. Állandó gyakorlat. — L. a. 12. sz. a. közölt határozatot is.