Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 6. kötet (Budapest, 1913)

2 Büntetőjogi Döntvénytár feltűnő fogyatékossága. — VII. A Btk. UOO. §-ában meghatározott közokiraihamisitás vádlottaknak az a tette, hogy szándékosan működtek közre abban, hogy a budapesti kerületi elöljáróságok által kiállított illetőségi, tartózkodási és erkölcsi bizonyítványokba azok a valótlan tények vezettessenek be, hogy a vidéki illetőségű egyének budapesti illetőségűek, illetőleg hosszabb idő óta a fővárosban tartózkodnak. (Ouria 1911 november 21. 7307/911. sz. a. II. Bt.) A kir. Ouria: I. A másodbirósági ítéletnek F. G.-ra vonatkozó része a BP. 385. §-ának 1. a) pontja alapján megsemmisíttetik és F. G. vádlott bűnösnek mondatik ki a Btk. 462. §-ának első bekezdésében meghatározott hivatali sikkasztás bűntettében, amelyet elkövetett az által, hogy mint Budapest székesfőváros szolgálatában álló polgári iskolai igazgató a hivatalánál fogva kezeihez letett magánvizsgálati felvételi és vizsgadijakból az 1907/1908. tanév folyamán 2000 K-t megközelítő összeget jogtalanul eltulajdonított és ezért a Btk. 462. §-ának első bekezdése alapján a Btk. 92. §-ának alkalmazásával az ítélet foganatbavételétől számítandó hat (6) havi börtön mint fő és a Bik. 484, és 57. §-ai alapján három évi hivatalvesztésre és politikai jogai gyakorlatánák ugyanily tartamú felfüggesztésére ítéltetik. Egyúttal vádlott a BP. 482. §-ának alapján arra köteleztetik, hogy a felmerült és az ezentúl felmerülendő bűnügyi költségeket az 1890: XLIII. tcz.-ben meghatározott módon végrehajtás terhe alatt az államkincstárnak megtérítse. II. Ugyancsak a másodbirósági Ítéletnek a K. Gy. és K. G. terhére megállapított megvesztegetés vétségére vonatkozó része a BP. 385. §-ának 1. b) pontja alapján megsemmisíttetik és mindkét vádlott a Btk. 465. §-ának első bekezdésében foglal második büntetési tétel alapján főbüntetésként, illetőleg összfőbüntetésként az Ítélet íoganatbavételétől számítandó hat-hat havi fogházra és a Btk. 484. §-a alapján viselt hivataluk elvesztésére ítéltetnek. III. Végül a másodfokú ítéletnek K. F.-re vonatkozó része a BP. 384. §-ának 9. pontja alapján megsemmisíttetik és arra utasitlatik a kir. Ítélőtábla, hogy e vádlott ügyében megtartandó ujabb felebbviteli tárgyaláson B. J. kihallgatása után hozzon megfelelő határozatot.