Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 6. kötet (Budapest, 1913)

LII Tartalommutató. Laj> gáló jegynek, amelyeknek forgalombahozás végeit való utánzása, meghamisítása vagy tudatos felhasználása az 1897. évi XXXVII. törvényczikk 1. §-ában foglalt rendelkezés szerint büntetendő; az ilyen cselekmények csak mint jövedéki kihágások birálandók cl 2191 Büntető novella (1908: XXXVI. tcz.) f. FEJEZET. 1. §• 3. II. Azon az alapon, hogy a vádlott korlátolt jogi ismeretek mellett a cselekményre magát feljogosítva érezhette, a büntetés végrehajtása felfüggesztetett _ _ ... _ _ .... .„. .„. .... „. .... 9 13. Büntetés végrehajtásának felfüggesztése zsarolás vétsége esetén. A vagyoni haszonra irányuló czélzatban nem foglaltatik szükségképpen a cselekmény aljas indoka, ez egyéb a köztisztességbe és jó erkölcsbe ütköző inditó okokat is feltételez... _ _ ... „ „ 30 25. A büntetés végrehajtásának felfüggesztése csak a főbüntetésre és a mellékbüntetésként kiszabott pénzbüntetésre terjed ki, de nem terjed ki az ítélet közzétételére _ _ „ _ „ .... _ „ .... 45" 52. Nyomtatvány utján elkövetett rágalmazás vétsége esetén a kiszabolt fogházbüntetés végrehajtása felfüggesztetett, tekintettel azon körülményekre, hogy vádlott büntetlen előéletű, hogy a közérdeknek kívánt szolgálatot tenni és hogy az érdekelt szülők kérelmére tette szóvá az illető iskola ügyeit „_ _ „ .... „ ._. .. 90 10. §. 79.1. A kir. főügyész semmiségi panaszszai élhet azon az alapon, hogy a bíróság a törvény által kizárt esetben, jelesül különös méltánylást érdemlő ok nélkül függesztette fel a büntetés végrehajtását... .... __ _ .... 144109. A kir. járásbíróság a vádlottat bűnösnek mondotta ki a súlyos testi sértés vétségében, elitélte egy hónapi fogházra és 10 K pénzbüntetésre s a büntetés végrehajtását felfüggesztette. Az ítélet ellen a közvádló a felfüggesztés kimondása miatt lelebbezett. A kir. törvényszék mint másodfokú bíróság, alapul véve a BP. 387. §-ának második bekezdésében foglalt azt a szabályt, mely szerint a vádló részéről, habár a vádlott terhére használt felehbezés mindig a vádlott javára használtnak is tekintendő, az ügyészségi megbízott részérői az elsőfokú bíróság Ítélete ellen a büntetésnek a BN. 1. §-ának alkalmazásával kimondott felfüggesztése miatt közbevetett felehbezés folytán a büntetés felfüggesztését mellőzte ugyan, de a vádlottra elsőfokulag főbüntetéskép kiszabott fogházbüntetés tartamát leszállította. A Curia elutasította a koronaügyésznek a jogegység érdekében amiatt használt semmiségi panaszát, hogy a másodbiróság felülvizsgálta a büntetés kiszabását, bárha azt a felek egyike sem támadta meg „ .._ .... „ 193' 205. A felfüggesztés kérdésében az elitélt terhére használt semmiségi panaszt a Curia alaposnak találta; a felfüggesztés mellőzése a BN. 1. §-ában előirt pozitív feltételek hiánya okából .... .... .... — 325