Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 6. kötet (Budapest, 1913)

XXII Tartalommutató. Lap XXV. FEJEZET. A magánlak megsértés magáaszeni által. 330. §. 120. t Vádlottak sertését a sértett mezei kártétel miatt behajtotta s a községi elöljáróság tudtával zálog gyanánt a lakásához tartozó pinczébe elzárta ; vádlottak a pinczeajtó lakatját éjjel lefeszítették, a pinczébe a lakással rendelkező sértet' beleegy ezése nélkül jogtalanul és erőszakkal behatoltak s a sertést elhajtották. — II. Magánlaksértés bűntettének és jogtalan elsajátítás vétségének anjagi halmazata.- _ 215 225.1. Nem lehet elvitatni a korcsmárosnak, illetőleg hozzátartozóinak azt a jogát, hogy saját személyük és vagyonuk, úgyszintén a korcsmában tartózkodók személye és vagyonának biztonsága czéljából, a kérdéses javakat veszélyeztető egyének távoltartása végett, a korcsmát bármikor, tehát a záróra előtt is elzárhassák, mely esetben a helyiséggel rendelkező beleegyezése nélkül erőszakkal történő behatolás a Btk. 330. §-ának tiltó rendelkezésébe ütközik .. _ .... 354 331. §. 225. II. A Btk. 330. §-ába ütköző s a 331. §. 2. pontja szerint minősülő büntettet követi el az is, aki a korcsmaajtónak társa által eszközölt erőszakos felnyitásánál közre nem működött, de annál jelen volt és annak megtörténte után, éjjel, társával együtt a helyiséggel rendelkező beleegyezése nélkül ő is a korcsmába hatolt . .... .... .„ ... „ .._ 854 XXVI. FEJEZET. A lopás. 333. §. 40. Lopás czimén mondatott bűnösnek a bérkocsiutas, aki a bérkocsit korábban használt személy által a bérkocsiban felejtett tárgyat, a bérkocsis tudta s beleegyezése nélkül jogtalan eltulajdonítás czélzatával elvette. A kir. tábla jogtalan elsajátítás vétségét (Btk. 367. §.) állapította meg _ _ — _ — _ _ 69 164. Befejezett lopás állapíttatott meg, amikor vádlott a sértett kézitáskájába nyúlva, annak pénztárczáját abból a czélból, hogy azt jogtalanul eltulajdonítsa, kezébe vette s azt a kézitáska nyílásáig kiemelte ... „ 274 208.1. Nem tényálladéki eleme a lopásnak, hogy az elvett dolog forgalmi értékkel birjon ; adásvevési szerződést tartalmazó papir és adókönyvecske már a papir képviselte értéknél fogva is lehet lopás tárgya „ . 329 "XXVII. FEJEZET.jA rablás és zsarolás.'.; 344. §. 169. Olyan esetben, amikor a sértett vagy más jelenlevő "egyén teste ellen alkalmazott erőszak, vagy azoknak testi épségét veszélyeztető fenyegetés időben összeesik az idegen ingó dolog elvételével, a cselekmény rablásnak minősítendő, tekintet nélkül irra, vájjon a kényszer közvetlen hatása alatt álló sértett hozzájárult-e az elvételhez vagy sem. Az esküdt-