Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 6. kötet (Budapest, 1913)

XII Tartalommutató. bíróságnál, amiből következik, hogy az általános szabály alkalmazásával annak kiderítése végett, vájjon bűncselekmény forog-e fenn, a bűnvádi eljárást azon esetben is meg kell indítani, ha a feljelentés a Btk. 185. §-ában meghatározott vétség összes alkotóelemeit nem sorolja ugyan fel, de jelenségeit mutatja ; a feljelentésből pedig, mely szerint a feljelentett személyek a választókat az országgyűlési képviselő-választás kiírása napjától a választás befejezléig etetlék és itatták, következtetés volt vonható arra, hogv az etetés és itatás a 1S5. §-ban meghatározott czélból történt „ _ „ -~ „ 340 XI. FKJEZKT. A pénzhamisítás. 203. §. 430.1. Pénzhamisítványnak könnyen felismerhető volta mellett még nem tartható kizártnak, hogy az különösen a tájékozatlan egyének megtévesztésére alkalmas s így az olyan utánzat számba megy, amelynek elkészítésével a pénzhamisítás teljesen bevégeztetett. — II. Abból, hogy ö'i darab, tehát nagyobb mennyiségű hamis egykoronás készíttetett és hogy ennek előállítása után is a hamisításhoz szükséges nagyobb mennyiségű anyag vásároltatott, a forgalombahozatalra irányuló czélzat okszerűen következtethelő „ _ .... „. .._ .... 360 XII. FEJEZKT. A hamis tannzás és hamis eskü. 213. §. 71.1. A Btk. 213. §-a szempontjából lényeges minden körülmény, mely az ügy eldöntését befolyásolhatja. — II. Elitélés, bár a bíróság a hamisan valló tanú vallomását nem vette figyelembe s a vádlottat felmentette; az, hogy a tanuzásból hátrány származott legyen, nem tartozik a hamis tanuzás lényeges ismérvei közé. — III. Vallomástétel és meghiteltetés alakiságai; a BP. 217. §-ának harmadik bekezdésében előirt figyelmeztetés elmaradása — „. ... _ 126 152. I. Hamis tanuzás megállapításának nem akadálya, hogy a tanú kihallgatását tartalmazó tárgyalási jegyzőkönyvbe az a körülmény, hogy a vádlottak vallomásaikra az esküi, letették, felvéve nincs s hiányzik abból ;i BP. 217. ^-ában előirt ligyelmeztetés is, ha a tárgyalás kezdetén megtörtént a BP. 210. §-ában előirt ligyelmeztetés, a meghiteltetés mégtörténte pedig egyéb bizonyító eszközzel beigazolást nyert. — II. Felülvizsgálat tárgya hamis tanuzás vádja esetén, váljon a tanú vallomása az ügy lényeges körülményeire vonatkozik s objective hamis-e, továbbá, vájjon a vádlottak tudva vallomásuk tartalmi valótlanságát s igy szándékosan lettek-e hamis vallomást™ „ ... 258 215. §. 59. I. A tanu vallomásának csak akkor van bizonyító ereje, ha vallomása saját közvetlen tudomásán és észleletén alapszik. Hamis tehát a tanúnak a vallomása akkor is, ha a vallott körülményekre azt adja elő, hogy azokról közvetlen észlelet utján szerzett tudomást és ez az állítása nem felel meg a valóságnak. — II. Valamely ténykörülmény a polgári perben lényeges körülmény lehet, tekintet nélkül arra, vájjon a polgári perben