Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 6. kötet (Budapest, 1913)

Tarlatommutató, VII Lap ünnepélyes egyházi eljegyzés szentesítésének vetette alá; hogj emellett a vádlott ii férfi és nő közötti törvényes életközösség foltéielei felől, mfiveletlensége és azoknak a helyi erkölcsöknek durva \isszamaradottsága miatt, amelyek közötl felnőit és éli, tisztában nem volt, ez oly körülmény, mely nem a büntetőtörvény körébe tartozván, a IUk. 81. §-a alá nem vonható, ebbeli tudatlanságával járó tévedése tehát mentségére szolgálhat _ _ ~~ _ — — 254 82. §. 134. A. Btk. 400. §-ában körülirt úgynevezett intellektuális közokirathamisitásnál tényálladéki elem, hogy az a közreműködés, melynél fogva valótlan tény vezettetett be a nyiiváukönyvbe, szándékos, tehát tudatos legyen ; kizárja a jogsértésre irányuló szándékot a magánjogi szabály nem tudásán alapuló lényeges ténybeli tévedés .„ ... _ _ 23E 89—91. §. 1. VI. Euyhitő körülmény sikkasztás esetén a felettes hatóság részéről gyakorolt hivatali ellenőrzésnek feltűnő fogyatékossága... ._. .... .„ .._ 2 91.11. Nyomatékos súlyosító körülmény, hogy vádlott a sikkasztásokat mint ügyvéd követte el, ebben a minőségében tehát az ügyvédi álláshoz kötött közbizalom ellen is vétett _. _ _ _ ._. _ „157 147. Nyomatékos súlyosító körülmény, hogy vádlott nagyobb fokú gondatlansága sok ember életét és testi épségét veszélyeztette és hogy a gondatlanságnak három serdületlen gyermek atvja és egyúttal kenvérkeresője esett áldozatul _ _ _ ..." ._. _ _ .... _ 25C 154.1. Erőszakos nemi közösülés folytán történt fertőzésből külön testisértési büntetendő cselekmény nem állapíttatott meg, mikor nem vonható a tényekből következtetés arra, hogy a vádlott tudta, hogy a közösüléssel nemi fertőzést is okozhat, s hogy tehát akarata, bár csak föltételesen is, arra irányult volna Ily esetben a fertőzés okozása súlyosbító körülmény. — II. A lílk. 232. §-ába ütköző bűntett esetén az a körülmény, hogy a sértett már koránál fogva csak gyengébb ellenállásra lévén képes, az ellene intézett merénylet a súlyosabb megtorlást hívja ki ... „_ _ ._ 26"£ 180. Gondatlanságból okozott súlyos testi sértés vétsége esetén sulj'ositó körülmény, hogy a sérülés folytán a sértett balkezére nyomorékká vált 293 *234. Az élethez a nyomoréknak az egészségessel egyenlő joga van ; nem enyhítő körülmény, hogy a megölt félkegyelmű siketnema volt s ez okból az élettel aránylag nem sokat vesztett.. '. . _ 36G 92. §. 34. A Btk. 169. §-ában meghatározott mellékbüntetés abban az esetben is alkalmazandó, midőn a bíróság a törvényben főbüntetésül előirt börtönbüntetést a Btk. 92. §-ának alkalmazásával fogházbüntetésre változtatta át és ennek folytán a cselekményt vétségnek minősítette _ 61 35. A Btk. 2-23. §-a értelmében a Btk. XII. fejezetében meghatározott s büntettet képező bűncselekmények miatt hivatalvesztés kimondásának helye van akkor is, ha a Btk. 92. és 20 §-ai folytán a büntettet képező cselekmény a büntetés nemére való tekintettel minősíttetik vétségnek .... „ .... „ ... _ 63 87.11. Adalék a pénzbüntetés kiszabásának kérdéséhez .... ir«:137. II. A BP. 385. §-ának 2. pontja alá eső semmiség, hogy ez a vádlott