Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 5. kötet (Budapest, 1912)

Büntetőjogi Döntvénytár. 123 ság bűntettében való felbujtó vádoltatott: reá nézve egyáltalában nem lehetett sérelmes az, hogy a kir. ügyész részéről történt vádmódositással egyező vádirat, amelynek felolvasását a törvény különben is nem semmiség alatt tiltja, feleslegesen bár, fel is olvastatott. B. Ármin védő J. Aladár vádlottnak a kihallgatása után azt az indítványt terjesztette elő, hogy miután J. Aladár vádlottnak most tett vallomása eltér a szabadkai és a szegedi kir. törvényszék, mint esküdtbíróság előtt folyt tárgyalás alkalmával előadott vallomásaitól, azok a vallomások olvastassanak fel, mielőtt a másik két vádlott kihallgatására kerül a sor; indítványozta továbbá, hogy a J. által irott úgynevezett nagy memoirnak általa megjelölt részei is olvastassanak fel. A főtárgyalási elnök ezeknek a vallomásoknak a felolvasását megtagadta, emiatt a védő a BP. 384. §-ának 9. pontja alapján semmiségi panaszt jelentett be, egyidejűleg kérte e tárgyban az esküdtbíróság határozatát és mikor a főtárgyalási elnök ennek teljesítését megtagadta, ez ellen szintén semmiségi panaszt jelentett be. Valamint semmiségi panaszt jelentett be az esküdtbíróság ama határozata ellen is, amelylyel a nagy memoiroknak a védő által indítványozott egyes részeinek felolvasása megtagadtatott. Minthogy azonban e tekintetben helyes az a jogi álláspont, ami az esküdtbirósági itélet indokolásában kifejtve van, hogy annak eldöntése, hogy egy előző vallomási jegyzőkönyvnek a felolvasása a fenforgó körülmények között szükséges-e, vagy sem. az elnöknek a jogköréhez tartozik, mert a BP. 305. §-a rendelkezésének az értelme e tekintetben nem lehet kétséges; és minthogy a törvény parancsolólag nem irja elő a vallomási jegyzőkönyveknek oly esetekben való felolvasását, amikor a főtárgyaláson tett vallomás ától vagy azoktól eltérő : helyesen járt el a főtárgyalási elnök, amikor azt az indítványt is megtagadta, hogy az előbbi indítvány felett az esküdtbíróság határozzon. Ami pedig azt a határozatot illeti, hogy az u. n. nagy memoirnak egyes részletei fel nem olvastattak, ez törvénysértést azért nem foglal magában, mert .1. Aladár vádlott a most megtartott főtárgyalás alkalmával elég kimerítően adta elő, hogy milyen okból tért el az előbbin telt, s vádlottársait mentő vallomásaitól, de különben sem állította senki, hogy a nagy memoir, amely informáczióképen szerepelt a védője részére, egybehangzó tartalmú volna a főtárgyaláson tett beismerő vallomásával. De mindettől eltekintve, a főtárgyaláson előadottakból az a körülmény, hogy J. Aladár vádlott a vallomását hányszor és mily módon és milyen okokból változtatta meg és e változtatás hol a vádlottársai javára,