Vargha Ferenc (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 5. kötet (Budapest, 1912)

Büntetőjogi Döntvénytár 114 jelesül ulmulatást adjon az esküdteknek, hogy mily bizonyítékok mérlegelhetők a vádlott javára, vagy terhére. (Curia 1911 febr. 22. 1300/911. sz. a. I. BtJ A kir. Curia: A semmiségi panaszt elutasítja. Indokok: A védelem a BP. 384. §-ának 5. pontjában körülírt semmiségi panasz érvényesítésénél abból a felfogásból indul ki, hogy ha a főtárgyalási elnök a főtárgyalás folyamán, a vádlott kihallgatása alkalmával olyan nyilatkozatot tesz, amellyel valamely adatot terhelőnek tüntet fel ez egyértelmű annak a tilalomnak a megszegésével, amely a BP. 363. §-ában az elnöki fejtegetéssel szemben felállítva van. Ámde ez a felfogás téves és a törvény rendelkezésének félreismerésén alapul ; mert egészen más szempont alá esik a főtárgyalási elnöknek a joga és kötelessége a vádlott kihallgatása körül és más megítélés alá esik az elnöknek az esküdtekhez intézett jogi fejtegetése és azoknak kitanitása tekintetében telt nyi latkozata. A főtárgyalási elnök ugyanis a vádlott kihallgatásánál a BP. XVIIi, illetve X. fejezete értelmében jár el s igy kötelességében is áll a vádlott terhére fenforgó összes bizonyító adatokat a vádlottnak elébe tartani (BP. 133. §.), tehát az adatokat, mint terhelőket megjelölni, amelyekkel szemben vádlott védekezhetik. Hogy a főtárgyalást vezető elnök a fenforgó egyes esetben milyen adatokat lát terhelőnek, az az elnöknek a perbeli adatokra alapított meggyőződésétől függ s ebbeli meggyőződése nem korlátozható s annak mérlegelésében meg nem akadályozható, mert a vádlott kihallgatását egyedül ő vezeti s a vádlotthoz más még közvetve sem intézhet kérdéseket. Egészen más szempont, alá esik azonban a főtárgyaláson egybegyűjtött adatoknak akár egyenként, akár azok összefüggésének bírói mérlegelése, vagyis a bizonyítékoknak az ítélet hozatalára való befolyásuknak az eldöntése. E tekintetben állit fel tilalmat az esküdlszéki eljárásban a BP. 363. §-a, amikor nem engedi meg, hogy a főtárgyalást vezető elnök a bizonyítékok mikénti mérlegelése tekintetében befolyást gyakorolhasson, utmutatást adjon az esküdteknek, hogy mily bizonyítékok mérlegelhetők a vádlott javára, vagy terhére. Minthogy pedig a védelem sem állítja, hogy az elnöki fejtegetés ily kijelentéseket tartalmazott volna: a semmiségi panasz alaptalan.