Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 4. kötet (Budapest, 1911)

Büntetőjogi Döntvénytár. 7 megállapítani kellett. Annak kimondása, hogy a jelen határozata felekre nézve nem bir hatálylyal, a BP. 442. §-ának utolsó bekezdésén alapul. 3. Vádlottnak az a cselekménye, hogy hamis végrehajtást rendelő végzéseket készített, ezen hamis végzésekben magát a végrehajtás foganatosítása végett kiküldött végrehajtónak tüntette fel, és ezen végzések alapján végrehajtási költségelőlegeket vett fel, a büntetőtörvénynek több rendelkezését sértvén, a cselekményre a Btk. 95. §-a szerint csak a súlyosabb rendelkezés alkalmazható. Minthogy pedig a jelen esetben a büntetőtörvénynek a közokiralhamisitásra vonatkozó rendelkezése a súlyosabb, nyilvánvaló, hogy a büntetőtörvénynek a csalásra vonatkozó rendelkezése külön nem alkalmazható. (Ouria 1909 deczember 3. 8081/909. sz. a. III. Bt.) A kir. Ouria: Mindkét alsófoku bíróság Ítéletének a minősítésre vonatkozó része és ebből kifolyólag ezen ítéleteknek a büntetésre vonatkozó rendelkezése is a BP. 385. §-ának 1. b) pontjában meghatározott semmiségi okból hivatalból megsemmisíttetik, vádlott cselekménye a csalás bűntettének mellőzésével kizárólag a Btk. 391. §-ába iilköző és a 392. §. szerint minősülő 8 rendbeli közokirathamisitás bűntettének minősíttetik, vádlott ebben mondatik ki bűnösnek és ezért a Btk. 392., 96., 99. §-ai alapján a 92. §. alkalmazásával összbüntetésül nyolcz hónapi börtönre, valamint a Btk. 399. §-a alapján öt évi hivatalvesztésre és politikai jogai gyakorlatának ugyanilyen tartamú felfüggesztésére ítéltetik. Ellenben a BP. 384. § ának 9. pontja, valamint a 385. §-ának 1. a) pontja alapján bejelentett semmiségi panasz elutasittatik. a BP. 385. §-ának 1. b) és c) pontjára alapított semmiségi panasz pedig tárgytalannak nyilvánittatik. Indokok: A kir. Ítélőtábla Ítélete ellen a vádlott és a védő a BP. 384. §-ának 9. pontja alapján, továbbá a BP. 385. §-ának 1. a), b) és c) pontja alapján jelentettek be semmiségi panaszt. A BP. 384. §-ának 9. pontja szerinti panasz arra van alapítva, hogy a kir. Ítélőtábla megtagadta a bizonyításnak abban