Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 4. kötet (Budapest, 1911)

Tartalommutató. XLV Lap iránt előterjesztett vádinditványt nem tekintette joghatályos magáninditványnak 5 ebből kifolyóan vádlottat a magáninditvány hiánya indokából felmentette. (Határozat a jogegység érdekében) 148 540. §. 6. A BP. 540. §-ának második bekezdése szerint az ott szabályozott eljárás egyik lényeges feltételét az képezi, hogy az elmaradt terhelt a tárgyalásra megidéztetett legyen; sérti a törvényt az az eljárás, hogy a bíróság tárgyalást tartott és Ítéletet hozott, habár vádlott a tárgyalásra nem volt megidézve. (Határozat a jogegység érdekében) 13 550. §. 1 ' ~ 9. ü. A törvényszék, mint felebbviteli bíróság, a járásbíróságnak a büntetés végrehajtásának felfüggesztése tárgyában felebbezett Ítéletet esak felebbviteli tárgyaláson vizsgálhatja felül. ( Határozat a jogegység érdekében) 17 XXXI. FEJEZET. Kártalanítás az ártatlanul szenvedett előzetes letartóztatás, vizsgálati fogság és büntetés esetében. 578. §. 33. Kártalanítási esetek. — I. Kártalanítása annak, ki jogerős ítélet alapja a pénzbüntetést fizetett le s akit ujrafelvétel folytan jogerős ítélettel felmentettek. — ÜL Kártalanítása annak, kit a bíróság a vád alól jogerősen f Imentetl. mikor a bíróság által elrendelt előzetes letartóztatás oly cselekmény miatt állotta ki, melyet nem ő követett el. — III. Kártalanítása annak, ki jogerős Ítélet alapján szabadságvesztesbüntetést szenvedett s akit ujrafelvétel folytán jogerősen felmentettek _ . 58 166. Kártalanítás iránt való igény megállapítása, mikor a szabadalombiiorlás kihágása miatt pénzbüntetésre elitélt folyamodó az újrafelvételi eljárás során felmentetett abból az okból, hogy a kérdéses szabadalom időközben erre irányuló | er alapján megsemmisíttetett 321 167. Kártalanítás iránt való igény megállapítása, mikor az esküdtbíróság a gyilkosság büntette miatt élethossziglani fegyházbüntetésre itélt folyamodót az újrafelvételi eljárás során jogerősen felmentelte, ellenére az ügyészség véleményének, mely szerint a BP. 579. i-ának 2. pontjában foglalt az az eset forog fenn, hogy a vádlott az alapperben tudva elhallgatta azt a lényeges bizonyítékot, amelynek alapján az újrafelvételi eljárásban a felmentő Ítélet meghozatott _ ._ _ _ - 322 576. §j 120. Elutasítása kiállóit előzetes letartóztatásért igenyelt kártalanítás iránti kérelemnek, mikor a nyomozás megszüntetése a kir. ügyész által saját hatáskörében hozott határozattal mondatott ki 239 126. Elutasítása a kiallott előzetes letartóztatásért és vizsgálati fogságért igényelt kártalanítás iránti kérelemnek, mikor a Curia ugy találta, hogy az esküdtek a bűnösség iránt hozzájuk intézett kérdésekre azért válaszoltak tagadólag, mert a terhelő bizonyítékokat nem találták elegendőknek a bűnösség kimondására, ez pedig nem egyenlő jelentőségű annak megállapításával, hogy a folyamodó terhére rótt tettnek általa történt elkövetése kizártnak tekintendő _ _ ._. 248 197. Kártalanítás megállapítása, mikor a folyamodó jogerősen felmentetett a