Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 4. kötet (Budapest, 1911)

xiv Tartalommulaló. Lap végrehajtást. — II. Vádlott cselekményének bűncselekményi minőségét az sem szünteti meg, hogy ha a községi biró a végrehajtásnál szabálytalanul járt el s oly tárgyat foglalt le, melyet lefoglalni nem szabad, mert ha eljárása bármi tekintetben nem szabályszerű, az csakis a törvény által előirt módon orvosolható, vádlottat azonban ellcntállásro, vagy a végrehajtási cselekményt akadályozó fellépésre fel nem jogosítja 310 165. Az a körülmény, hogy az árverési hirdetményre a kir. járásbíróság az előterjesztés be nem adását fel nem jegyezte, nem tekinthető a törvény oly lényeges rendelkezése megsértésének, mely vádlotlat az árverés megakadályozására feljogosította volna, mert az árverés elrendelése tényleg jogerőre emelkedett és különben is vádlottnak a törvény módot nyújt arra, hogy a hivatalos közeg esetleges szabálytalan eljárása áítal szenvedett jogsérelmének orvoslását az eljáró hivatalos közeg felsőbbsége utján orvosolhassa .._ — ~ - — — ^19 181.1. Megsemmisítés a BP. 385. §-ának 1. a) pontja alapján és elitélés hatóság elleni erőszak czimén, mikor a Curia az alsófők által megállapított tényekben vádlott oly magatartását ismerte fel, mely a Btk. 165. §-a alá esik. — II. A megtámadott hatósági közeg az alkalmazott erőszakkal szemben nem köteles a hatósági meghagyás végrehajtását és azt megkísérelni, hogy erélyesebb fellépéssel a meghagyásnak elég tehető-e vagy sem _ .... _ — — 34S 183.1. A hatóságnak téves intézkedése, vagy a hatósági közegeknek hivatali hatáskörükben teljesitett szabálytalan eljárása ellen csak a törvény rendes utján kereshető orvoslás, de szabálytalan eljárás nem jogosít fel senkii arra, hogy a hatósági közeget, a hatóság meghagyásának végrehajtásában erőszakkal akadályozza. — II. A vádloüDak az a fizikai erőkifejtése, melylyel a rendőrhatósági meghagyás folytán megszerzett könyvet az eziránt felsőbbségélől utasított rendőr hóna alul, a könyv megtartására iránuiló testi erő kifejtésének a leküzdésével hátulról kihúzta s ekként azt a személyre közvetve ható erőkifejtéssel kiragadván, hatalmába kerítette, a Btk. 165. §-ában meghatározott erőszak fogalmát kimeríti ._. ._. .„ 353 VI. FEJEZET. Az alkotmány, a törvény, a hatóságok vagy a hatósáyi közegek elleni izgatás. 172. §. 90.1. A Btk. 172. §-a értelmében 30-80 együttesen jelenlevő személy gyülekezetet képez. — II. A Curia felülvizsgálja, vájjon a vádbeli pohárköszöntők alkalmasak-e a magyar nemzetiség elleni gyűlöletet kelteni fel a vádlottnak túlnyomó részben szerbekből álló hallgatóiban 181 151.1. Felmentés a BP. 326. § ának 1. pontja értelmében a BP. 385. §-ának 1. a) pontjában meghatározott semmiségi ok alapján, bár az esküdtek határozatukban azt jelentették ki, hogy vádlott, eaz ország román anyanyelvű polgárait)) a magyar nemzetiség elleni gyűlöletre izgatta. — III. Politikai elmélkedés a felett, hogy a román nemzetiségnek arra való férfiai a pol likai és szocziális téren részt nem vesznek és a szegény paraszt népet nem pártolják, ha bajba kerül, nem esik a Btk. 172. §-a alá _ _ .... „ _ 296 152.1. Felmentés a Bp. 385. §-ának 1. a) pontjában foglalt semmiségi ok alapján a Bp. 326. §. 1. pontjának megfelelően, mikor a Curia ugy találta, hogy tévedett a törvényt alkalmazó biróság abban a tekintetben, hogy az esküdtek által valóknak elfogadott tények az izgatás vétségének alkotó elemeit kimeritik-e ? — II. Egy politikai pártnak vagy a min-