Balogh Jenő (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 4. kötet (Budapest, 1911)

Büntetőjogi Döntvénytár. 97 51. Fiatalkorúak által elkövetett bűncselekmények elbírálása a kir. Curián, mikor az alsó fokú Ítéletek meghozatala a BN. II. fejezetének életbelépése előtt történt. — /. Dorgálás megállapítása (BN. 17. §. 1. p.) az alsófok által kiszabott fogházbüntetés helyett. — //. Alsófoku bíróság által kiszabolt pénz-, mint mellékbüntetés mellőzése (BN. 17. §. 2. bek.)—III. Fogházbüntetés kiszabása (BN. 17. §. 4-. p., 26. §.) börtönbüntetés helyébe. — IV. Büntetés-enyhítése a BN. 32. §-ában meghatározott büntetési tétel alkalmazásával életfogytiglani fegyházzal büntetendő bűncselekmény vádja esetén. — V. Megsemmisítése esküdtbirósági Ítéletnek s az ezt megelőző főtárgyaiásnak, és utasítása az esküdtbíróságnak, hogy a büntethetőséghez szükséges erkölcsi s értelmi fejlettség fokát az uj jogszabályok alapján állapítsa meg. í (Ouria 1910 január 12. 203/1910. sz. a. IV. Bt.) A kir. Ouria: A semmiségi panaszoknak a Bn. 1. § ának nem alkalmazása miatt használt része visszautasittatik, a többi része pedig elutasiüalik. Azonban a BP. 385. § ának 2. pontja és utolsó bekezdése alapján mindkét alsóbbfoku bíróság Ítéletének a büntetés kiszabását tárgyazó része hivatalból megsemmisíttetik, s vádlott a Bn. 17. § ának 1. pontja alapján dorgálásra ítéltetik. Egyebekben a kir. Ítélőtábla ítélete nem érintetik. indokok: A kir. ítélőtábla ítélete ellen a védő a vádlott csatlakozásával a BP. 385. §-ának 1. a) és c) pontja alapján, valamint a Bn. \. §-ának nem alkalmazása miatt élt semmiségi panaszszal. Minthogy a Bn. 1. §-ának nem alkalmazása a törvényben meghatározott semmiségi okok egyike alá sem vonható, a semmiségi panaszoknak ide vonatkozó részét, mint a törvényben kizártat, a BP. 434. §-ának 3. bekezdése értelmében vissza kellelt utasítani. Büntetőjogi Döntvénytár. IV. 7